在近期多种因素的扰动下，城商行的信贷资产质量到底如何？
随着A股半年报披露落下帷幕，17家已上市城商行半年度经营业绩浮出水面。包括北京银行（601169.SH）、江苏银行（600919.SH）、上海银行（601229.SH）、宁波银行（002142.SZ）、南京银行（601009.SH）、杭州银行（600926.SH）、成都银行（601838.SH）、贵阳银行（601997.SH）、兰州银行(001227.SZ)、青岛银行（002948.SZ）、长沙银行(601577.SH)、重庆银行（601963.SH）、厦门银行（601187.SH）、苏州银行（002966.SZ）、西安银行（600928.SH）、郑州银行（002936.SZ）、齐鲁银行（601665.SH）等。
在外部疫情扰动及“房住不炒”政策等因素的影响下，外界对城商行信贷业务产生了疑虑：这些银行过于依赖房地产的情况有没有改变？信贷资产质量变化趋势如何？个人信贷结构发生了哪些变化？反应个人消费信心的消费规模有无走高？
基于此，消金界特梳理出已在A股上市的17家城商行半年度信贷资产相关数据，从信贷资产规模、信贷资产结构、不良率、拨备覆盖率及贷款拨备率、个人信贷结构、个人信贷不良率等6个维度做出分析与对比，希望能对读者了解城商行的业务现状有所帮助。
（本文所取期初时点皆为2021年12月31日的数据，所取当期数据皆为2022年6月30日数据。如无特殊说明，均按上述期间或者时点取数。）
01
信贷资产规模
从资产规模来看，已上市城商行中，北京银行信贷资产规模最大，达到了1.78万亿，除北京银行外，江苏银行、上海银行是另外唯二两家信贷规模突破万亿的城商行。如果按5000亿的阶梯标准来划分的话，仅从信贷规模来看，可以将A股上市的17家城商行划分为三挡。
第一档：北京银行、江苏银行、上海银行，信贷资产规模均突破1万亿；
第二档：宁波银行、南京银行、杭州银行，信贷资产规模均突破5000亿，但尚未突破万亿；
第三档：除上述两档之外的其他上市城商行。
从三挡之间的差值来看，年内宁波银行、南京有望突破万亿大关，进入第一档的“万元俱乐部”，而成都银行有望来到5000亿的关口，升至第二档，其余变化的可能性不大。
从信贷资产的规模的增速来看，17家当中有6家的信贷规模增速是超过10%的，其中成都银行的增速最高，达到了17.3%，是增速最低的兰州银行的14倍有余。
参考上述按照信贷规模，信贷规模增速较高的主要落在第二档、第三档的头部几家，另外第三档后半部的齐鲁银行、苏州银行也都增速超过10%。
按此走势，头部、中部与尾部之间信贷规模的差距也有拉开的趋势，而头部、中部的差距则会慢慢缩小，不排除有中部平台快速完成对头部平台的超越。
02
信贷资产结构
分公司贷款、个人贷款来看，规模方面：北京银行的公司贷款、个人贷款依然是所有上市城商行中规模最大的，且是唯一一家公司贷款突破9000亿元的城商行，且距离万亿规模仅剩不到50亿的差距，三季度有望成为首家公司贷款的城商行。企业贷款规模超过6000亿元的城商行除了北京银行外，还有4家，分别是江苏银行、上海银行、南京银行。
值得关注的是，南京银行整体信贷规模并没有宁波银行高，但其在公司贷款规模超出宁波银行1200亿元，也可以看出两家城商行经营方向的不同。
占比方面，公司贷款依然占据了城商行整体信贷规模的50%以上，其中南京银行、成都银行、贵阳银行、兰州银行占比更是高达70%以上；而从规模靠前的头部几家城商行来看，目前公司贷款的比重在55%上下，个人贷款的比重在35%左右，与其他中尾部的结构差异较大。这也说明头部平台依托城市、人口等优势，正在提升个人贷款对公司的贡献度。
从公司贷款与个人贷款的增长率来看，各家在提升整体贷款的经营思路上也是各不相同。
江苏银行、宁波银行、南京银行、杭州银行、成都银行、青岛银行等还是将方向聚焦在公司贷款方面，这几家公司贷款增长率均超过15%，特别是成都银行更是高达23%，所以参考上文也可以看出其公司贷款占比也高达77%。
而宁波银行、杭州银行、长沙银行、齐鲁银行、苏州银行的个人贷款增长率都超过7%，在17家城商行当中位列前茅；如果结合公司贷款增速来看，可以看到宁波银行、杭州银行这两家同属浙江地区的城商行，无论是公司贷款还是个人贷款增速都是处于前排位置，这从侧面印证了浙江民营经济与互联网产业的发达，能够同时做大做强公司与个人贷款业务。
另值得注意是江苏银行、上海银行、重庆银行、青岛银行、兰州银行、西安银行的个人贷款增速均为负数，也就是说其个人信贷规模不升反降，特别是兰州银行、西安银行个人贷款增速更是双双跌破双位数，这无疑会对企业贷款提出更高的要求，否则，整体信贷规模有可能出现萎缩。
03
信贷资产不良率
从不良率来看，北京银行、贵阳银行、郑州银行、兰州银行的整体不良率均超过1.6%，其中郑州银行的不良率最高，达到了1.76%，这还是在不良率下降0.09%情况下的数值。整体来看，不良率超过1%的有9家，低于1%的有8家，基本上是五五开。
值得注意的是，北京银行整体不良率上升是因为规模上涨带来的，但贵阳银行、郑州银行、兰州银行在规模增速不及头部的情况下，在整体不良率处于高位的同时，除了郑州银行增幅为负值外，均是正值的增幅，这不得不让人对其信贷资产质量有所担心。值得关注之后会不会继续走高。
拆分公司贷款与个人贷款来看（因部分城商行未公布公司贷款与个人贷款不良率，仅就公布的分析）：北京银行不良率较高，主要是因为公司贷款不良率处于高位；而郑州银行不良率较高，主要是因为个人贷款不良率处于高位，而且个人不良率增幅继续为正值，还在进一步走高，值得关注郑州银行个人贷款信贷质量变化数据。除上述两家外，上海银行、南京银行、齐鲁银行的个人贷款增幅也都超过0.2%，增幅较大，需观察其是否具有连续性。
04
信贷资产贷款拨备率及拨备覆盖率
信贷资产拨备率方面：宁波银行、杭州银行、苏州银行三家均超过500%，风险管理较为审慎，结合三家不良率均为1%以下，不免让人猜疑这三家城商行有“藏利润”的嫌疑。除上述三家外，江苏银行、上海银行、南京银行、成都银行、长沙银行、厦门银行等6家银行的拨备覆盖率也都超过300%，超过监管要求的150%的红线近一倍。
值得关注的是郑州银行，其拨备覆盖率仅为154.8%，接近监管要求的150%的红线，再结合其不良率1.33%也在17家城商行中排名前列，显然，郑州银行的风险敞口较大，值得投资者关注。
贷款拨备率方面，宁波银行、杭州银行、贵阳银行、苏州银行等四家城商行拨备率均超过4%，结合上文提过不良率、拨备覆盖率数据，除贵阳银行外的上述其余三家，均有藏利润嫌疑。当然，也有可能这三家城商行的审慎经营要求较高。
另外，除郑州银行、青岛银行、西安银行贷款拨备率低于3%意外，其余城商行贷款拨备率均在3%以上。
需要注意的是，这三家不良率均在1.2%以上，且其拨备覆盖率在17家城商行当中也处于尾部，而其贷款拨备率有计提如此之低，不得不引人怀疑其信贷资产质量有可能比披露的数据表现更差，风险敞口也明显高于其他城商行。
05
个人信贷资产结构
从个人信贷的结构分布来看，住房贷款超过千亿元的有3家，分别是北京银行、江苏银行、上海银行；而个人住房贷款占比超过50%有6家，分别是北京银行、成都银行、郑州银行、青岛银行、齐鲁银行、兰州银行，特别是成都银行，个人住房贷款占比更是达到82%，是17家当中唯一住房贷款占比超过80%的城商行，个人信贷规模严重依赖住房按揭贷款。
消金界认为，在“房住不炒”这个大的方针政策下，一家城商行要想从众多竞争对手中脱颖而出，就必须摆脱对于住房贷款的过分依赖，做大做强经营贷款、消费贷款，才有可能走出一条特色增长道路。如同宁波银行、江苏银行，就将重心放在了个人消费贷款业务上，个人资产规模也是随着该业务的发力而不断走高。
从个人住房贷款的规模及增幅来看，在“房住不炒”的方针下，各家城商行个人住房贷款增幅有限，最高增幅的宁波的77亿元，其余均为超过50亿元，且有四家城商行个人住房贷款规模不升反降，说明城商行也在对个人贷款的内部结构进行调整。
个人经营贷款方面，仅有北京银行一家规模突破了千亿元，其余均在1000亿元以内，不过从增幅来看，即便其规模是17家城商行当中最大的，其增幅也依然呈现高幅增长，达到了131亿元，仅次于上海银行的150亿元。
除了北京银行、上海银行外，杭州银行也发力个人经营贷，增幅达到115亿元，且其规模也达到968亿元，仅次于北京银行的1465亿元，这主要适合其地理位置有关，电商发达的浙江无疑给其提供大量的创业贷款需求，因此其个人经营贷款表现突出。
个人消费及其他贷款方面（含信用卡）：江苏银行、宁波银行、上海银行是城商行当中的领头羊，三家个人消费及其他贷款规模均超过1500亿元，江苏银行、宁波银行更是超过2000亿元，这主要是和其所处的地理位置有关，坐拥“江浙沪”这一核心产业圈，吸引了大量就业人员的同时，其消费能力可称得上是全国领头羊，相关城商行也因此受益。
当然，光有优势环境也不行，消金界分析发现，取得这一业绩也说明，上述城商行能够结合自身情况及地理区位发展特色业务，走出了一条适合自己快速小跑的道路，值得其他城商行借鉴。
06
个人信贷资产不良率
从该指标来看，郑州银行算是一个“异类”，不仅最新一期不良率处于可比城商行当中最高的位置，高达1.34%，其增幅也是最高的，高达0.38%，增幅甚至超过部分城商行的整体房贷不良率，再考虑到其个人住房贷款占个人贷款的比重达到50%左右，郑州银行后期化解住房贷款违约风险的压力显然不小。
从个人经营贷款数据来看，郑州银行该业务的不良率依然是最高的，达到3.27%；值得关注的是成都银行，个人经营贷款增幅减少2.48%，不过仍然高达2.31%，不过考虑到其个人经营贷款仅占个人贷款的比重在7%左右，存量规模也仅仅在72亿元，整体风险可控。
值得注意的是，其个人经营贷款半年增加了34亿元，规模近似翻了一番，但是该业务的不良贷款率却不升反而大幅下降。成都银行怎么做到的？这还有待官方给出解答，可以关注后续该业务的不良率表现，看看是否会出现反弹。
个人消费贷款方面，值得关注依然是成都银行与郑州银行，这两家城商行的最新不良率都超过3.2%，明显高于其他各家，而且这个数据还是在个人消费贷款不良率分别减少0.46%、1.76%的情况下所表现出来的，说明这两家的个人消费信贷风控体系还须加强。
可以看到，上述两家该业务规模依然呈现上涨趋势，消金界认为，两家银行应对该业务的风控做出一定的调整优化，否则，随着规模的增加，只会带来更大的潜在风险与损失。
另外，上海银行的个人消费贷款不良也呈现快速走高的趋势，考虑到其较大个人消费贷款规模，上海银行同样也需要关注该业务敞口走高的风险。
07
结语
作为以服务于地方为主的城商行，其业务的开展既满足了国有大行未尽覆盖的地方中小微企业融资的需求，又补充提供了下沉市场缺少的必要金融服务，可以说是我国金融体系的重要组成部分。
但是我们也应该看到，随着外部竞争局势的恶化及内部前期“做大规模”所带来的风险逐渐暴露，城商行需要解决的问题依然较多。特别是前期“偏科”严重较为依赖房地产产业的城商行，寻求变革且走出符合自身特色的“专精”之路，才能够在越来越开放的国内金融市场赢得一线先机。
我国A股上市的城市商业银行有哪几家
截止到2019年，有12家城商行已经上市，分别是南京银行、宁波银行、北京银行、江苏银行、贵阳银行、杭州银行、上海银行、成都银行、郑州银行、长沙银行、青岛银行、西安银行。城市商业银行是中国银行业的重要组成和特殊群体，其前身是20世纪80年代设立的城市信用社，当时的业务定位是:为中小企业提供金融支持，为地方经济搭桥铺路。从20世纪80年代初到20世纪90年代，全国各地的城市信用社发展到了5000多家。然而，随着中国金融事业的发展，城市信用社在发展过程中逐渐暴露出许多风险管理方面的问题。20世纪90年代中期，中央以城市信用社为基础，组建城市商业银行。城市商业银行是在中国特殊历史条件下形成的，是中央金融主管部门整肃城市信用社、化解地方金融风险的产物。至今全国城市商业银行已有112家，遍及除西藏以外的各个省(市、自治区)。截至2003年底，全国共有的城市商业银行112家，营业网点5162个，从业人员16.9万，资产总额14552亿元，占全国银行业金融机构总资产的6.27%，占全国股份制商业银行总资产的27.7%。经过近10年的发展，城市商业银行已经逐渐发展成熟，尽管其发展程度良莠不齐，但有相当多的城市的商业银行已经完成了股份制改革，并通过各种途径逐步消化历史上的不良资产，降低不良贷款率，转变经营模式，在当地占有了相当大的市场份额。其中，更是出现了上海银行这样发展迅速，已经跻身于全球银行50强行列的优秀银行。城市商业银行，在我国正逐步发展为一个具有相当数量和规模银行阶层，与四大国有银行和12家股份制商业银行一起，形成我国银行业4、12、112的格局。
银行业“大零售”战略背景下，谁是“对公”之王？
对公（公司金融业务）与零售（个人金融业务），此消彼长。
在经济增速下行期，“大零售”战略迈进之际，对公业务作为银行业基石，稍显落寞，多个大行以及股份行、城商行对公业务利润同比呈现负增长态势 ，比如零售赶超工行的建行，还有邮储、交行、招行以及以对公见长的民生银行等。
有起亦有落，比如农行今年上半年对公业务利润同比增长35%，增速居国有大行之首，股份行中的光大、平安银行、城商行如南京银行等也显见发力。
对公业务，规模是一大制胜关键。四大行对公贷款投放毫无疑问具有“垄断”优势，超过所有其他上市银行累计之和。
在对公业务上，工农中建四大行是主力，上半年四大行公司银行业务收入均超过1000亿元， “宇宙行”工商银行无疑是王者 。
工行对公打底，营收和利润远超其他银行，也是对公业务收入增速唯一突破两位数的大行。
2019年上半年，工商银行公司金融业务收入2088.90亿元，同比增加12.76%；利润总额875.16亿元，同比增加9.98%。从对公业务客户结构看，2019年6月末，工行公司客户762.8万户，比上年末增加59.5万户。公司类贷款9.91万亿元，增加4871.52亿元；公司存款12.41万亿元，增加9244.54亿元。
该行财报称，其信贷结构调整上，基础产业板块和幸福产业、先进制造业、物联互联三大领域实现较快增长。支持基础设施在建及“补短板”重大项目、国家级战略区域、民营企业和普惠金融等重大战略实施。
零售有起色的建行公司银行利润则出现负增长。建行和农行对公业务收入增速相差不大，但利润相差极大，原因在于信用减值损失 。[中腾泰战略]
2019年上半年，建设银行公司银行业务实现利润总额438.76亿元，同比下降10.72%，占利润总额的22.95%；与之相比，该行个人银行业务、资金业务分别实现利润总额858.89亿元、477.38亿元，分别同比增长6.40%、23.40%。导致建行公司银行利润负增长的原因，是公司银行上半年营业收入1343.52亿元，增速仅为1.96%，在六大国有银行中最低；该行公司银行的信用减值损失618.84亿元，同比增加52亿元。
农业银行对公业务仅次于工行，且对公业务利润增速为六大国有银行最高。2019年上半年，农行对公业务收入1424.87亿元，同比增长2.17%；利润总额731亿元，同比增资35%。其利润增速较高，也与信用减值损失有关，该行上半年信用减值损失369.77亿元，同比减少167.95亿元。
中国银行对公业务收入1126.32亿元，同比增长6.11%；其中中国内地公司金融业务营业收入980.46亿元，同比增长5.72%。
实际上，对公业务基本为四大行所“垄断”。
据统计 ，对公贷款中，截至6月末，四大行对公贷款规模超29万亿元；另外邮储、交行对公信贷合计超5万亿元。9家上市股份制银行对公信贷规模总计不到15万亿元；13家A股上市城商行对公贷款总计3.78万亿元 。
从增量看，四大行上半年对公信贷投放均在3500亿元附近及以上，总计投放1.7万亿元。其余银行中，仅交行、浦发对公信贷投放超2500亿元，兴业、邮储对公投放分别超1500亿元、1400亿元，其余银行均在千亿以下。被业内称为“零售之王”的招行上半年对公信贷投放不到600亿元，余额1.83万亿元。
一位国有大行人士指出，这与四大行传统优势有关，四大行在上世纪80年代成立之后多年从事专业银行业务，如工行的工商业贷款、建行的建筑类和基建贷款、农行在县域及三农的布局等。即使在股份制改造并上市后，由于其深耕多年，且资金实力雄厚，与央企、国企保持常年稳定的合作关系。
与国有大行相比，近年来，向“大零售”转型步伐加快的股份制银行，对公业务却显得不那么“耀眼”，其背后是，股份行对公业务出现分化，且与零售业务增速差距越来越大。
招行上半年批发金融业务收入562.42亿元，是唯一负增长的股份制银行；批发金融利润231.50亿元，同比下降3.4%，而该行零售金融业务税前利润388.20亿元，同比增长20.97%。即使在中收领域，上半年招行批发金融业务非利息净收入也仅为181亿元，同比减少7.05%，远不及零售金融业务非利息净收入261.61亿元，同比增长7.07%。[中腾泰战略]
值得注意的是兴业银行，该行未披露对公业务收入数据，但对公信贷投放猛增，为对公贷款增长最快的股份制银行。
2019年上半年，兴业银行对公存款余额突破3万亿元，较上年末增加2899亿元； 对公贷款余额接近2万亿元，较上年末增加1730亿元。
记者获悉，兴业银行高管在其业绩会上表示，该行下半年计划新增贷款投放2400亿元，布局上围绕粤港澳大湾区、长三角、北京和福建，重点行业选择上围绕国家政策，包括基建、高端制造业、能源、冶金、消费。
其余股份制银行中，2019年上半年，中信银行、民生银行、光大银行、平安银行对公业务收入分别为470.96亿元、500.33亿元、268.35亿元、264.79亿元，分别增长7.92%、13.29%、21.35%、8.53%；对公业务利润分别为154.63亿元、268.32亿元、80.24亿元、27.46亿元，分别增减6.23%、-5.23%、95.61%、151.01%。
多家股份制银行对公信贷投放增速极低，将业务重心全面转向“大零售”。太平洋证券分析师董春晓认为， 宏观经济环境仍面临不确定性，企业扩张积极性不足，对公贷款的有效需求其实是不足的。
她表示，从银行的角度看，虽然已实施MPA管理，央行也不会像过去对银行分配额度，但仍有隐形额度限制。除MPA考核里面算出来的上限，也有监管机构的窗口指导。在有限的额度里，投放零售贷款的意愿肯定是更高的，因为零售贷款收益率高、不良率低。
不过，各家也要权衡，因为对公客户也是非常优质的存款客户。不同银行策略不同。例如，平安银行明确转型零售，新增信贷向零售倾斜，压降对公；同样提出转型零售的中信银行则有不同。
相对股份行，城商行对公体量再下一大台阶。
对公信贷投放最大的上市城商行北京银行，上半年对公信贷超9167亿元，超过浙商银行的6125亿元，但不及华夏银行的1.23万亿元。
上海银行、江苏银行对公贷款体量在5700亿元左右，南京银行、宁波银行、杭州银行的对公贷款体量为3865亿元、2732亿元、2255亿元。
2019年上半年，上市城商行的公司银行的收入普遍增长，但利润分化，部分城商行负增长，且存在“票据冲量”现象。
城商行公司银行收入与地域高度契合相关，经济发达地区的城商行规模更大，收入更高。
北京银行、上海银行、江苏银行的对公业务收入最高 ，2019年上半年分别为181亿元、180亿元、136亿元，分别增长1.37%、18.05%、18.96%；对公业务利润总额分别为96.5亿元、93.8亿元、40.8亿元，分别增减15.11 16.70%、-9.82%。这三家城商行的对公收入甚至超过总部位于杭州的股份制银行——浙商银行，浙商上半年对公业务收入133亿元，同比增长15%。
此外，2019年上半年，地处江浙的南京银行、宁波银行、杭州银行的对公业务收入分别为87.9亿元、62.7亿元、51.7亿元，分别增长24.95%、31.36%、22.74%；三家城商行对公业务利润增速也极高，分别为40.97%、36.21%、29.33%。[中腾泰战略]
地处内陆的城商行表现不一，今年上半年，长沙银行、郑州银行、青岛银行、西安银行的对公业务收入分别为41.9亿元、24.1亿元、23.4亿元、19.7亿元，增速分别为3.47%、-6.46%、47.77%、6.01%。对公业务利润总额方面，长沙银行、贵阳银行、成都银行、郑州银行、青岛银行、苏州银行、西安银行分别为17.4亿元、17.6亿元、25.6亿元、8.8亿元、3.9亿元、7.6亿元、10.4亿元，增速分别为-17.87%、68.38%、23.23%、-47.42%、-47.26%、0.67%、-4.06%。
起落之间，对公业务的担忧逐步显露。“整个信贷团队的话，其实从我们来讲，感觉还是有‘断层’的风险。”一位国有大行支行对公业务人士直言。
她表示，现在转型零售，对公信贷投放人员的工作积极性也没有像前些年那么旺盛。 十年前的对公条线是非常“牛”的，现在明显地被零售条线超越，而且在全员零售的情况下，对零售的重视程度比对公要高得多。
董春晓认为，银行业整体向零售业务转型已是趋势，整体看零售贷款营收占比会持续提升。从部分银行三季报看，对公贷款的不良率已经趋于稳定，不良集中爆发的阶段已经过去了。
一位股份制银行支行人士坦陈，公司金融产品“大家差不太多，营销上已经是白刃战，要么资金价格很有优势，要么‘关系’到位。因为产品同质化严重，客户找谁不找谁有时没什么差别。”
除宏观经济下行压力、全行业大零售转型、利率市场化等显而易见的原因，对公业务的深层逻辑也在发生变化。
上述股份行人士说，对公业务存量时代，从经营策略上讲，银行已经从“做产品”到“做客户”，已经发展到“一户一策”设计产品解决方案，并且注重客户用户体验。作业方式上，更注重合规与内控，频繁强调尽职免责，“大银行小银行一样”。
对传统的“对公”人而言，正处在时代的变革口。
一位华北大行人士表示，对于大型银行而言，对公业务仍是未来的基石，对公和零售两条腿不能一条腿长一条腿短。但是近两年，很多银行在总行成立战略客户中心、大客户中心，大量优质的集团客户上收。这虽是行业趋势，但优秀的对公客户经理也随之“吸走”，导致很多分支机构对公中间力量相对薄弱。
该人士表示，对公业务团队和业务经理不是靠培训，也不是靠看文件就能培养出来。一定要有优秀的培训体系，但在整体经济环境下行情况下，对公前端业务没那么忙，不良资产处置倒非常忙。
公众号：中腾泰战略
关 于 中 腾 泰
