狗血？客户打新中签，光大证券员工称无此事导致弃购，损失咋算？
券业行家，事实说话。
欢迎留言，如果认同，请传播正能量。
在新股破发频频的背景下，投资者无比怀念中签稳赚的光辉岁月。然而，光大证券卷入的这起颇为“狗血”的纠纷案，起因却是客户打新中签。
中签疑云
话说，2020年7月3日，时年57岁的林荣忠在光大证券威海海滨北路证券营业部（下称“海滨北路营业部”或“营业部”）分别开设了普通账户和信用账户。
由于此前林先生曾在别家券商有过交易，10天之后的7月14日，他在该营业部开立了信用账户。
事后想来，这位有一定资历的投资者开户的原因，或许是为了科创板打新。
彼时，思瑞浦微电子科技（苏州）股份有限公司（简称：思瑞浦）由海通证券保荐，在科创板上市。按照《首次公开发行股票并在科创板上市发行公告》提示，林先生在2020年9月9日（T日）登录光大证券金阳光手机APP交易软件，通过信用账户申购思瑞浦A股股票，申购价格为115.71元/股。2020年9月10日（T 1日），其名下账户中签获批500股。
当日晚间，林先生收到显示为光大证券金阳光APP的中签提示短信。次日午间和盘后，他再度收到提示短信，并附有“本通知仅供参考，请登录账户核查”的内容。
蹊跷的是，林先生登录其账户核查后，没有发现申购成功的任何信息及确认文件。为慎重起见，他在9月10日当晚便致电营业部的工作人员，要求确认思瑞浦申购中签情况。而营业部工作人员秦蓬威却明确告知，其没有中签，并称中签的信息“假的，你不用信”。
或许是出于对光大证券的信赖，林先生未在T 2日，也就是2020年9月11日留足申购资金，最终仅买入2股，弃购498股。
这都是啥事。网文都不敢这么写。
调解未果
时隔数日，2020年9月16日，林先生忽然在自己持仓里查询到这2股股票，顿时觉得“上头”。
他立即通过微信联系秦蓬威。后者查询发现客户中签未缴款，先通过口头道歉，并向营业部经理姜超反映情况。而营业部经理了解情况后，通过电话沟通进行安抚，并告知会尽快提出解决方案。
次日，这位工作人员“负荆请罪”，前往拜访林先生，而这位客户只要求由光大证券赔偿500股中签股票。
营业部经研究，提议由林先生在新股上市当天购买500股股票，差价由营业部承担。不过，这位投资者担心上市后股价下跌无法卖出，拒绝了这一方案。
不甘心于此，林先生向监管部门反映情况，山东证监局相继两次派人来为双方作调解工作，但并未达成一致。
在纠纷和调解期间，思瑞浦A股股票于2020年9月21日上市交易，当日开盘价为250元、最高价为255.33元，最低价为202元，收盘价为205元，换手率为74.74%。
2021年11月11日，林先生以每股819.99元的价格卖出了当初认购的2股思瑞浦A股股票。此时，距其打新中签弃购已过去一年又两个月。
为讨回损失，他将光大证券营业部告上了法庭。
法院判决
据山东省威海市环翠区人民法院（简称：环翠区法院）一审认为，当事双方存在委托合同关系。海滨北路营业部虽在当事人申购新股中签后通过短信方式向其发送了中签通知，但在客户向其核实中签是否真实的情形下，营业部有义务为客户提供相应查询服务。而工作人员提供了错误的中签信息，是导致当事人申购失败的主要原因。作为证券专业从业机构，海滨北路营业部其未能向客户提供准确中签查询信息，存在较大过错。
另一方面，作为投资者，未自行通过案涉股票上市发行的相关公告所告知的方式确认是否实际中签，自身亦存在相应的过错。为此，法院酌情认定由光大证券承担七成责任。
判决书显示，环翠区法院以498股的申购价格与新股上市首日的最高价之差为依据；加上客户租用的调解场所费用，合计71,530.76元。一审判决由光大营业部赔偿即50,071.53元；案件受理费5,491元，由林先生负担5,108元，海滨北路营业部负担383元。
其后，双方均不服判决，上诉至山东省威海市中级人民法院（简称：威海中院）。
威海中院经审理，认为本案为证券交易代理合同纠纷，应适用《证券法》。工作人员错误告知当事人未中签，与当事人未成功购得498股案涉股票，存在法律上的因果关系。而当事人过于依赖其对工作人员的电话查询结果，对其自身权利未尽到充分注意义务，一审酌定损失责任并无不当。
基于股票交易存在较高的风险性，以案涉股票上市交易首日买入最高价与上市交易之前申购价的差额认定当事人合理损失，符合公平原则。当事人所主张的会议场地租赁费，系因本案纠纷而产生，费用数额较为合理。
为此，威海中院终审裁定驳回双方上诉，二审案件受理费6,893元，由当事人负担5,841元，营业部负担1,052元。
新手之过
平心而论，本案的这位客户，此前有着较为丰富的投资经验，本应熟悉新股申购流程。但毕竟他在光大证券开户仅有两个月，加之年纪偏大，熟练使用APP可能存在问题。
而光大证券的营业部柜员和总经理，却也有类似“新手上路”的情况。
中证协从业人员信息显示，直接责任人秦蓬威，此前任职于广州证券（现为中信华南），其后短期任职于兴业证券。2020年6月，他登记入职光大证券，2021年4月离职注销。而海滨北路总经理姜超，此前同样任职于中信华南；自2020年6月起任职于光大证券。
也就是说，这家营业部的员工和总经理，入职光大证券也仅有三个月。这一经验，是否足以应对棘手的突发情况呢？
行家还发现，企查查信息显示，光大证券海滨北路营业部自2017年到2020年期间，三年半时间里共有六任负责人，平均每位任职不到半年。
或许，营业部总经理走马灯一般的变更，也留下了隐患。
高管变动
变动频繁的，还有光大证券的高管名单。
正如行家此前的报道，最近十年间，光大证券的董事长、总裁和高管团队，因816乌龙指、MPS事件和中央巡视，出现了多次变动。
距董事长、监事长“双双辞职”后已有多时，光大证券推出了后续人选。
五一节前，光大证券发布公告称，提名赵陵先生为执行董事候选人，提名梁毅先生为监事候选人。光大证券将在今年6月14日召开2021年度股东大会，审议相关议案。
这也意味着，在“缺位”两个月后，光大证券将完成掌门变动。
现年50岁的赵陵先生，博士毕业于社科院技术经济及管理专业。2001年，他加入光大银行，曾任金融市场部总经理，首席业务总监等职，现任光大银行党委委员、副行长、董事会秘书。
现年56岁的梁毅先生，在中国人民大学取得法律硕士学位。他早在2000年加入光大集团，历任法律部法律处副处长、处长、法律部主任助理、副主任、风险管理与内控合规部/法律部副总经理，现任光大集团风险管理与内控部/法律部资深专家、总部机关纪委委员，兼任光大金瓯董事。
最新业绩
再来看看光大证券的业绩情况。
截至2021年末，光大证券客户总数达481万户，客户总资产1.43万亿元；下辖营业部244家。
然而，仅仅相隔数月，光大证券2021年报和2022年一季报，有着不小的差异。
2021年，光大证券营业收入为167.07亿元，同比增长5.30%；净利润34.84亿元，同比增幅高达49.28%。经纪业务和信用业务收入分别同比增长19.09%和18.51%；资管业务增长6.60%。
而在2022年一季度，光大证券营业收入为21.81亿元，同比下挫24.45%；净利润为6.66亿元，下滑4.39%。除资管业务同比增长71.95%外，其余业务全线下滑。降幅相对不大的信用业务和经纪业务，分别下降5.58%和17.87%。
免责声明：本文仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。投资者据此操作，风险自担。
券业行家，服务券商二十年，携手业内顶尖精英，汇聚国内一流商务智慧，与您共同：
探讨财富管理行业格局变化
解析未来券商业务转型“新赛道”
探索打造差异化优势“新机遇”
