近日，T 0在市场上刷屏。不仅在两会上，有贺强、马进等委员、代表们建议在A股市场恢复T 0交易，5月29日晚间，上交所在回应2020年全国两会期间代表委员关于资本市场的建议时也明确表示“适时推出做市商制度、研究引入单次T 0交易，保证市场的流动性，从而保证价格发现功能的正常实现”。T 0因此在市场上蔓延开来。
【正方】
“单次T 0”取代“T 0”可有效防止过度投机
上交所明确表示“研究引入单次T 0交易”，那么，这一次对于A股市场来说，T 0是不是稳妥了呢？这确实是市场非常关心的问题。实际上，就在一些投资者为此而欢呼的时候，有接近上交所的人士表示，T 0目前只是在研究阶段，并非立刻实施，不必过度解读。
应该说，投资者对T 0的欢呼是可以理解的。毕竟投资者对T 0期待了25年之久。自从1995年1月1日，沪深交易所取消“T 0”以来，市场对T 0的呼声就从未间断过，包括最近9年，全国政协委员、中央财经大学金融学院教授贺强也一直都在“两会”上替投资者呼吁。毕竟对于投资者来说，T 0是一个很实用的工具，一方面是方便投资者的交易，另一方面，是它具有纠错功能，可以让投资者在发现操作错误后及时纠正错误。如果没有T 0，投资者在出现操作错误后，只能眼睁睁地看着错误的继续，看着投资损失扩大。所以，投资者对T 0的欢迎是一种本能。
但接近上交所人士的提醒也不是没有道理。毕竟这不是上交所第一次研究T 0交易机制了。实际上，早在2013年的“两会”上，时任全国政协委员、上交所理事长桂敏杰就透露，上交所正在研究T 0交易制度。同年8月，在光大证券“乌龙指”事件发生后的网上新闻发布会上，上交所发言人再度提到“将抓紧研究股票T 0制度，消除不平等套利机制”。
个人认为，在引入T 0交易的问题上，本次重复2013年的可能性很小，T 0正式落地的可能性很大。之所以作出这样的判断，主要有这样几个方面的原因。
首先，从文字的表述上来看，上交所目前的“研究”与2013年的“研究”显然是不同的。2013年上交所的“研究”是在“研究T 0交易制度”，即是对制度的本身进行研究。而目前的“研究”是“研究引入单次T 0交易”，即是对“引入”制度的一种研究，研究的是“引入制度”的问题，而不是对“制度”本身进行研究。很显然这二者之间是有明显区别的，而“研究引入”自然是离市场更近了。
其次，从市场监管的角度来说，“松绑”是一个大的方向，而不是给市场更多的“约束”。比如，在今年4月7日金融委召开的第二十五次工作会议上，金融委在谈到资本市场的内容时就明确表示，要“放松和取消不适应发展需要的管制，提升市场活跃度”。而目前的T 1显然是不适应发展需要的管制之一，也不利于提升市场活跃度。最明显的标志是，今年中国资本市场进一步对外开放，而世界主要股市都是实行T 0交易，T 1显然是与对外开放的脚步不符的。因此，实行T 0是大势所趋。
其三，上交所引入了“单次T 0”的概念，用“单次T 0”取代“T 0”，这可以有效地防止T 0带给市场的过度投机炒作。对于T 0，管理层担心的是T 0会助长市场的投机炒作，但“单次T 0”则不存在这个问题。在“单次T 0”的交易机制下，投资者只能进行一次T 0操作，即投资者买入股票后，可以卖出股票，但再次买入的话，就不能卖出了。所以，“单次T 0”，保留了T 0的纠错功能，但却剪除了T 0的助长投机炒作的功能，这是有利于T 0交易机制的落地的。
其四，上交所有了科创板这块“试验田”，可以让“单次T 0”在科创板率先试行。毕竟科创板的定位就是A股市场制度改革的试验田，如今，A股市场实行T 0的呼声很高，所以先在科创板试行是理所当然的事情。这样就可以将试点“单次T 0”的风险控制在局部范围之内。这是投资者与管理层都乐意看到的。一旦试点成功，再推广到整个A股市场。
□皮海洲（财经评论人）编辑 陈莉 校对 李世辉
【反方】
工具有正反两面性 不必对T 0交易寄予太高期望
如果A股市场重启T 0交易，必然会对目前形成的投资者已经习惯的市场特点产生重大影响，这确实是一个应该让投资者高度关注的问题。
关于恢复T 0交易的呼声，在近几年的A股市场上一直没有断过，鼓吹者将其视为活跃股市的一个重要手段。T 0交易指的是投资者当天买进的股票，可以在当天即行卖出，而且在次数上没有限制，单个投资者可以就同一个股票反复买进卖出。显而易见，这种制度的好处是可以增大市场的成交量，成交量高也就意味着市场活跃度高，对于证券商来说，可以增加佣金收入，对于国家来说，则可以增加印花税收入。
但是，这只是T 0交易所产生的市场效应的一个方面，而其另一个方面就不是那么正面的了，简单来说，T 0交易可以让投资者通过对同一股票的反复买进卖出，对股价产生影响，特别是一些实力强大的机构和大户，完全可以通过T 0来达到控制股价的目的，从而产生违反《证券法》规定的情况。除此以外，T 0交易使成交量放大，也容易产生“骗线”的效果，让市场的交易量数据失真，使投资者分析市场缺了一个最重要的参数依据。
这种正反两方面情况的出现，原因很简单，因为T 0交易只是一个交易手段，是一个交易工具，而任何交易手段、交易工具，都是有正反两方面作用的。但是，很长时间以来，一些T 0的热情鼓吹者只是强调甚至夸大了T 0对市场的正面作用，对其负面作用却视而不见甚至有意掩盖，给市场造成了某种错觉，以为T 0交易真的是推进A股市场建设的一剂良药。
实际上，A股市场的早期就实行过T 0，其效果并不是很理想。1996年，A股市场出现一波牛市行情，但发展到当年年底，已经出现了大量违反证券法规的投机炒作，而促成这种投机炒作的，就有T 0的助力，一些机构通过对筹码的反复炒买炒卖，拉抬甚至操纵股价的现象比比皆是，而通过T 0放大的成交量又在社会上产生了诱骗作用，吸引更多的社会大众卷入，导致市场产生了极高风险。正是在这种情况下，当时决定终结T 0，改为T 1并延续至今。当然，对当年的那一波行情，今天可以站在新的历史高度作出评价，但如果无视T 0的负面作用，将活跃市场行情的希望寄予在它身上，则是没有必要的。
T 0作为一种交易手段，是不是可以重回A股市场？目前的市场监管手段相比20多年前成熟了很多，只要严密做好监管工作，重启确实是可以考虑的。就目前的市场来说，在科创板推行T 0交易就是可以考虑的选择，一是科创板本身具有“试验田”性质，二是科创板已建立了投资者适当性制度，部分抗风险条件较差的投资者已被屏蔽在市场之外。但即使是科创板市场推行T 0，也只是增加一种交易手段，如果认为以此能够增加市场的活跃度而大力推崇，很可能会出现南辕北辙的结果。事实上，任何交易手段的出现，都会让一部分投资者得利，但也会让另一部分投资者因为不适应而出现损失。对于监管者来说，重要的是建立起一种公平交易的机制，不管是什么样的交易手段的实施，都要守住这个底线。
值得注意的是，上交所的表态说的是“研究引入单次T 0交易”，说明即使考虑T 0，一个交易日也只能进行一次回转交易，这与真正的T 0是有很大距离的，而这种“半推半就”的T 0充其量只是满足了一些人的要求，不会对市场起到实质性的改变。今年以来，新冠疫情在全球的蔓延已经对全球经济产生了重创，我国经济也面临很多困难，更重要的是原来的国际经济循环秩序正面临破坏。从长远来说，这些严重不确定的因素都会对股市产生影响。因此，对于A股市场的建设和发展来说，推出T 0交易并不是当务之急。
□周俊生（财经评论人）编辑 陈莉 校对 李世辉
实施单次T十0真是利好股民吗？一、我认为，这项制度必须要有做市商制度来配套，才能体现出它的市场价值，才好讨论其利好利空。二、单次T+0制度对股市二级市场可能带来的实质性利好。首先，从个人角度而言，本人偏向于支持实施单次T+0或者说直接T+0交易。但是对于题主您提出的问题，是否真的利好股民，我觉得就要因人而异，分时而为了。第一部分，什么是单次T+0交易？第二部分，单次T+0对普通投资者的利。第二部分，单次T+0对普通投资者的弊。到此，做一个总结吧~。本人从一个普通投资者角度出发，认为其利大于弊，有利于市场更加理性，成熟；唯一可能的弊端就是不同的人可能适合不同的交易制度。但是，实际上不同的交易制度也仅仅只代表着不同的玩法；不说其他的，我们大家进入市场就是为了挣钱，没必要执着于某一种交易制度，无法自拔，去钻牛角尖；尊重游戏规则，利用游戏规则。
题主朋友，您好，本人也是咱们大A市场的一名普通投资者，小散一枚；每天本人也会花费一定的时间来关注和分析咱们的市场，形成自己的一些计划和观点。哈哈哈~☺周五闭盘之后关于上交所拟考虑引入单次T+0交易的消息不胫而走，那么对于我们这些普通投资者到底会有怎样的影响呢？本人也在这里抛砖引玉，谈一点自己的想法，欢迎题主您和各位朋友们的批评指点哈。
首先，从个人角度而言，本人偏向于支持实施单次T+0或者说直接T+0交易。但是对于题主您提出的问题，是否真的利好股民，我觉得就要因人而异，分时而为了。
第一部分，什么是单次T+0交易？
这一部分，本人会从T+1出发，截止于T+0，分别介绍三种交易模式，先给各位朋友们做一个整体了解。第一，就目前而言，我们大A仍然实行的是T+1的交易模式。T+1主要限制的是我们当天买入的股票不能卖出，要到第二天才能卖。但是，另外一个角度，当天某只股票回笼的资金还可以再买入这一只股票或者是其他股票；也即对资金买入没有太大的限制。目前所有的股票以及大部分场内基金都仅适用这样的交易模式。
第二，单次T+0交易制度，就是在T+1的基础上放松一点点。就是指朋友们当天买入的某股票也可以卖出，不过仅限一次；此后，您可以再买入，但是不可以再卖出。个人觉得在规则解读中虽并未言及是否可以多次买入，本人觉得这是大概率的事情，不可能也限制单次买入，这点和我们现行的交易制度相同。另外，上交所考虑的并不是所有的股票，而仅仅是在科创板有实施单次T+0的计划（今年对科创板改革较多）。
第三，那就是没有限制的T+0交易模式了，目前欧美，日本和韩国，甚至恒指都是采用的这种交易制度（当然它们也并不是完全的自由化，多多少少也有一些限制，比如美股对资金规模有限制，要结合具体而说明）。这种交易模式相对于单次T+0就更加放松了，某一天某一只股票可以多次进行买入卖出操作，不加太多的限制，更加灵活和方便。
第二部分，单次T+0对普通投资者的利。
第一，那就是无论是单次T+0还是真正的T+0制度，相比较于现行的T+1，都更加接近真正的市场本质，即自由交易，自由竞争。个人觉得市场确实需要监管，但是监管绝不是意味着推出限制市场交易的措施；我相信随着股民各方面综合素质的提高，实施T+0确实可以使得咱们大A更加成熟，更加与国际接轨，即成熟化，国际化。
第二，实施单次T+0客观上会减少一些T+1模式下的投机行为，比如说某些大资金的轮番打板战法；而由于信息，资金量等的不对称，导致我们这些普通投资者和主力、机构以及外资比起来一直处于弱势地位，但是实施T+0会导致市场的不确定性增加，即时变化增多，因而减少大资金统治小资金的程度（大资金在操作时也要有所顾忌了），使得市场更加公平化，理性化，谨慎化。
第三，有些朋友们可能觉得实施单次T+0制度，本来就管不住自己的手，这下自己的操作就更加频繁了，那么出错的概率就更大了。我觉得确实有这么回事，不过，一是这是自身的问题，二是当赔的足够痛心的时候，那也就长教训了，自然而然的就退了，也就是我们常说的去散户化。
第二部分，单次T+0对普通投资者的弊。
第一，上面也提到了，实施单次T+0可能会加剧一些朋友的亏损速度。第二，有一点是肯定的，实施单次T+0会杜绝T+1时的投机行为，但是随着进程的推进，单次T+0模式下的投机方法也会应运而生（任何市场，无论规模、形式各种，投机永不可避免）。第三，我觉得就是减少了我们这些普通投资者的参与感；慢慢地，投资就真的只是投资（市场里都是聪明的投资者），没有那种操作的“惊心动魄”以及意外之财的“快感”了（但是挣钱就好了啊），不知道我这样描述大家是否理解，哈哈哈。
到此，做一个总结吧~。本人从一个普通投资者角度出发，认为其利大于弊，有利于市场更加理性，成熟；唯一可能的弊端就是不同的人可能适合不同的交易制度。但是，实际上不同的交易制度也仅仅只代表着不同的玩法；不说其他的，我们大家进入市场就是为了挣钱，没必要执着于某一种交易制度，无法自拔，去钻牛角尖；尊重游戏规则，利用游戏规则。
最后，以上就是本人关于最近这个热点话题（单次T+0）的一些分析和看法，一家之言，比较片面和浅陋，十分欢迎题主您和各位朋友们的补充纠正，指点交流；大家广泛讨论，也是开卷有益，共同进步哈~。时值周末，祝大家周末愉快，轻松惬意，哈哈哈~！加油，各位朋友们~！☺
