降准后，携“万亿子弹”的央行，再次凭借是否可以炒A股的话题“实力抢镜”。
在当前疲弱的市场行情和敏感的时间节点交织下，“火力无限”的央行可以入市的传言，为A股股民带来无限遐想。
然而，多位金融机构、法律专业人士在接受记者采访时表示，从监管职能、法律依据、经济影响、入市必要性等方面综合来看，央行进入股票市场不可行，且没有必要。
不过，也有业内观点认为，市场对“央行炒股”解读过度，后续入市操作形式依然可待探讨。
央行炒股不出格？
前几天，央行的身影还是更多地和“降准”一同出镜，这两天怎么和“炒股”打包，引起热议了呢？
这个事情要从东兴证券说起。
1月8日，东兴证券首席经济学家张岸元发表评论称，各国中央银行都大量持有外国股票资产，作为其外汇储备多元化投资策略的一部分。考虑到稳定市场等多种原因，中央银行持有本国股市资产，并不出格。
张岸元以日本央行为例，指出该行自2002年开始持有本国股票资产，并于2010年大幅增持ETF（交易型开放式指数基金）。截至2018年末，日本央行股票及ETF持有量占央行总资产约4.39%，占交易所总市值约3.7%。
张岸元认为，按照日本央行对股票及ETF资产的持有比例简单测算，如果中国央行以合适的资产类型方式，持有1.58万亿至1.78万亿元的A股资产，不会对央行资产负债表和股市造成结构性影响，且更有利于A股在2019年实现健康平稳运行。
野村控股亚洲研究部负责人Jim McCafferty亦表示，股市是重要的国内政策工具，中国人民银行可能在2019年开始购买中国国内股票，并认为中国将采取超越以往的措施来刺激股市。
券商内部争议
一石激起千层浪。在如此敏感的时间节点，“火力无限”的央行为A股股民带来“无限遐想”，围绕央行是否可以炒A股的大讨论就此展开。
支持方随即出现。中信证券策略首席分析师秦培景团队认为，从日本央行进行股票资产购买的历史经验来看，中国央行未来购买股票ETF具备一定可行性。从中国情况来看：
首先，最直接的一个潜在作用是置换证金的持仓。相较证金公司，央行通过扩张资产负债表进行股票ETF购买的成本更低，可以减少不必要的交易。
其次，既可以作为稳定市场举措，也可以压低风险溢价，刺激直接融资市场。
第三，央行扩表直接购买ETF不存在信用乘数效应，流动性不会外溢，不会直接影响其他资产。
第四，可以学习日本设计“定向调控”式的ETF购买计划，鼓励企业在特定领域加大投资，包括固定资本、R&D（研究与试验发展）等。
不过，秦培景团队亦表示，全世界的央行都极少把购买股票作为一种货币工具。部分央行会购买海外的股票或是ETF作为管理外储的方式，但是直接购买本国的股票是极其例外的操作。
与此同时，中信证券的另外一名首席分析师并不认可央行炒股的可行性。
“首先基本面和实现条件不具备，其次《中国人民银行法》不支持，最后从实践来看，全世界只有一个国家（日本）这么做，但结果是弊大于利。”中信证券固定收益首席分析师明明称，“实际上，现在这个国家（日本）的金融机构都希望央行能够退出，因为市场流动性大幅降低。”
法律条件缺失
记者获悉，接近央行人士表示，没有听说“央行直接入市”的计划。这不太现实，法律上也不支持。
1月9日午后，央行调查统计司原司长盛松成发表观点称，央行直接购买股票或者ETF的理由不成立，目前中国金融体系总体稳定，央行没有必要进入股票市场；央行购买股票容易加大股价波动性，很可能扰乱市场定价功能；目前仍应该坚持稳健的货币政策；央行进入股票市场，将出现监管难题，并且容易影响央行货币政策的独立性。
受舆论风向改变影响，“狂欢”的A股迎来“跳水”，上证50、沪深300等午后大幅回落，沪指收盘涨幅收窄。
记者查阅我国现行法律文件发现，与央行炒股票可行性相关的争论法律条款，主要来自《中国人民银行法》的相关规定。
根据《中国人民银行法》第四章第二十三条规定，央行的业务主要有：
（一）要求银行业金融机构按照规定的比例交存存款准备金；
（二）确定中央银行基准利率；
（三）为在中国人民银行开立账户的银行业金融机构办理再贴现；
（四）向商业银行提供贷款；
（五）在公开市场上买卖国债、其他政府债券和金融债券及外汇；
（六）国务院确定的其他货币政策工具。
理论上，《中国人民银行法》并没有明令禁止央行购买股票或股票ETF的行为。但市场观点认为，从各个方面考虑，央行都没有必要直接购买股票。
北京威诺律师事务所主任杨兆全在接受《国际金融报》记者采访时表示：“提出央行介入股票或者ETF，属于对央行监管职责理解不够，对《中国人民银行法》缺乏了解。”
“人民银行履行的职责是保证金融体系正常运转。证券期货市场（包括ETF），属于高度风险的盈利性领域，中央银行不能参与。此外，中央银行负责货币发行。如果央行涉足证券市场，央行货币发行的数量，直接和股价产生关系，不利于央行客观中性地执行货币政策。”杨兆全说。
浙江裕丰律师事务所副主任厉健也对《国际金融报》记者表示：“央行进入股票市场不可行，主要原因是于法无据、监管难、没必要。”
厉健称，首先，《中国人民银行法》第4条规定中国人民银行的职责，第23条规定中国人民银行为执行货币政策，可以运用相关货币政策工具，其中并没有明文规定可以投资股票。其次，央行是政府部门，如果入市，成为证券市场的投资者，证监会很难对其进行公平、有效的监管。再次，根据现行法律规定，央行完全可以在宏观层面出台相关政策，支持证券市场稳健发展，没必要亲自出马。
分歧观点众多
“我觉得市场对央行炒股票的市场解读有点过度了。”前海开源基金首席经济学家杨德龙在接受《国际金融报》记者采访时称，“当前影响市场的一些利空因素开始边际改善，包括贸易摩擦有望取得进展、减税降费推进、降准出台等利好因素作用，市场有望企稳回升，改变疲弱局面。但目前市场仍然信心不足，走势低迷，所以央行炒股票被热炒，其实是因为投资者期待更多的重大利好出现。”
“至于央行是不是真的买股票或ETF，需要看央行的态度。就当前低迷的市场而言，从政府的角度来释放一些利好或者是选择入市的话，也无可厚非。”杨德龙表示。
东北证券研究总监付立春则表示：“央行炒A股的传言属不实消息，部分国际、国内顶尖正规机构直接参与大肆渲染、鼓动是不太负责任的，需要谨慎核实。国际经验固然有可供借鉴的合理性，但需结合中国国情及实际情况综合考虑，包括法律体系、审核机制、资本市场大环境等要素，直接生搬硬套并不可取。个人认为，央行炒股在现行中国暂时不可行，且不认可央行直接参与，在法律制度、信用风险、全民买单的公平性等方面存在的问题仍然有待探讨。”
央行炒股是否为时尚早？中信建投证券研究发展部联席负责人、宏观债券首席分析师黄文涛认为，“央行最重要的事情并非去持有A股的股票，当前最需要做的是把货币政策传导路径打通。现在货币政策已经较为宽松，而货币还没有流到实体经济里去，这是央行最亟待解决的问题，而不是买A股股票或ETF，这是本末倒置的问题。”
顶点财经首席宏观分析师徐阳在接受本报记者采访时表示：“央行使用自有资金购买股票不太合适，属于变相的定量宽松行为，对宏观经济会产生副作用。”
“当前不可行，不认可央行直接参与，法律也不支持。”东北证券研究总监付立春告诉《国际金融报》记者，“后续可行性依然有待探讨，但反对生搬硬套变成传言鼓动市场。”
恒丰泰石董事总经理韩玮对《国际金融报》记者分析称，应当从本质和形式两个角度看待这个问题：“从本质上看，央行入市符合防范和化解系统性金融风险，维护国家金融稳定的职能。当前大批蓝筹股价格远远低于价值，无论是央行、社保基金、企业年金等长线资金，还是大股东增持、上市公司回购股份，不但会起到矫正资本市场失灵、提升资源配置的作用，而且会获得丰厚的长期回报。从形式上看，央行不宜直接出面买股票，应出资给专业的平准基金运作。这样一方面可以避开滞后的法规限制，另一方面交由专业机构运作，不但可以取得更好的投资效果，而且还可以使央行专注于货币与汇率等重要方面。”
（国际金融报记者 王媛媛）
