作者：王家CFA10个专辑，内容包罗万象：财经、企业管理、营销、科技、军事、人生、国际政治。
这个人不简单。
1分析类内容有逻辑
大叔的分析逻辑有自己的框架。
我们举一个股市分析的例子，《2020年的股市行情分析》，13分钟的视频相对完整，一般来说越长的视频越能够看出来一个人讲话的逻辑性。
我们可以看到大叔判断股市主要是基于下面这个框架（疫情前的逻辑）：
1） 政策面：吸引海外投资的新政策、户籍领域对人力资源影响的新政策。（日期非常准确）
2） 基本面：使用PMI和规模以上企业盈利指标作为观察。（50.2%数据准确）
3） 政策面：对经济工作会议解读。（预测GDP增长）
4） 海外影响：特朗普连任诉求和公司债偿还高峰对贸易摩擦结束的影响；
5） 市场端：上市扩容对价格造成的压力。
其他几次零散的股市分析都是在这个框架下分析。比如另一次明确推荐板块：
“经济周期出现拐点”—>“企业部门盈利向好” “资金宽裕”—>“政策有预期”—>上游行业—>“有色、建材、采矿，不要地产”。
先不说对错与否，这是标准的“自上而下分析”，很清晰。
大叔采用的是基本面分析，对经济周期有概念，有自己的数据体系（货运吞吐、企业部门数据、市场数据），对A股历史和特色有了解（扩容、一些资金特征）。
更专业的角度看，仅仅是这个深度，还远不是“巴菲特”的级别。但相比多数A股股民，分析逻辑和对形势的判断更强，有自己的体系，已经是一个和专业人士能聊天的级别。
专业人士和很多社区所谓的大V，其实很难沟通（每天猜点位的、每天喊口号的、每天价值投资念经的、涨了自己牛跌了骂市场的……）你让分析师怎么和他们聊……
另外一次比较长的分析是一个11分钟的关于网友粽子营销的建议。
也是有框架的分析：
1） 对粽子品类市场分析，得出细分机会；（传统品类、产地售卖是不行的，来自大叔之前对消费升级的判断）；
2） 目标市场和营销基本形式建议；（上海 体验店）
3） 目标客群锁定；（高端，白领）；
4） 目标消费场景；（主打夏天办公室、午餐、外卖、套餐）
5） 满足消费者需求；（就餐仪式感）
6） 产品设计；（粽子 粥 小菜 精美包装）
大叔在分析自媒体（分析自己和小伙子做自媒体）、饮料（给小伙子出主意）。基本都延续了从市场，到目标客户，到产品开发，到营销形式，这个框架。
“自媒体是风口”—>“给发烧友、爱好者做内容”—>“行业垂直”—>“有观点、独特”。
“传统饮料不好做”—>“学生白领以外的人做”—>“高附加值”—>“啤酒、果酒”。（这个案例大叔说得不是那个详细，他自己给的前提是“提供一种思路”）。
框架性思维方式知乎上的人可能认为比较普通，但是从我工作接触来看，绝大多数人要么无法建立有效的框架、要么在使用中经常脱离框架。
我观看相关内容的感觉是，过程基本清晰、层次递进比较分明——大叔分析有套路。
看一个比较有逻辑的视频，可以不同意他的观点，但是不会对问题产生歧义、不会抓不到他的要点、不会发现明显的逻辑漏洞。
大叔的视频，经常有话题交叉，人工智能切换到投资、企业管理切换到经济、产品研发营销。交叉分析更容易露马脚——我没有发现逻辑自相矛盾的地方。
无论是投资、管理、营销，领域不同，反复出现的一个概念是——“方向很重要”、“大局很重要”。
这个“大局”，股市是看周期、管理是看战略、营销是看市场与客户。
视频虽然场景不同：喝酒、吃饭、闲聊，这个思维模式基本固定。
这里有个判断财经人物IP是否有料的小技巧：分析类看逻辑自恰和细节展示。
分析类最容易洗稿，最容易车轱辘话来回说吸引人，所以最应该反复查看前后逻辑是否自恰、查看除了大众观点外是否有行业或数据细节展示。今天用阴谋论打天下，拿着巴菲特摇头晃脑的人太多了，如果没有成体系地展示事实细节或者数据细节，基本也可以认为是观点搬运工。
大叔有一个习惯，经常说“再往下说很复杂”、“这个不细说”，这让我有点怀疑是不是类似于某些常见的“侃爷”、“大忽悠”，翻来覆去三板斧。
于是我去寻找他是否在视频中提到很多事实性或者数据性的细节。
2有细节、略有瑕疵
这里说的细节并不是堆砌公开数据或者引用公开细节，而是观察内容是否有比较个性化的细节描述、有实操者才了解的细节。
另一个判断财经人物IP是否有料的小技巧：科普类看财经知识基本功。
数据可以有瑕疵、可以分析不深入，但是书本和理论的知识不能出错。如果在几处视频里都找到了明显的知识性错误，基本就可以认为是团队没有金融专业成员做脚本。
大叔提到了一些：
看一家制造型企业的厕所和自行车棚管理——企业管理领域；对上海外滩附近地理的细节——粽子策划案；塑料勺子的定价和制作过程；粽子线打结的位置；
总体看视频很多，细节描述不是特别多，我的感觉是大叔对制造业有了解，有市场营销的实操。
短视频领域一般很难有太多细节添加，不会有太多听众，几个小细节可以排除大叔是纯粹的侃侃而谈。
当然，部分细节发生了小瑕疵：
引用《道德经》“无过无不及”——是《孟子》一篇文章的标题
对产能周期和库存周期理解混淆——购买设备大叔说成了库存周期；（但是能把几个周期都说全的，临场发挥也是比较难的）；苏宁借壳——大叔说的没听清，但肯定不是“吉林纸业”这几个字；关于美元保证金账户引发的连续下跌——当然有，但不是主要原因。布雷顿森林会议在二战之后——二战没有结束就开了。
考虑到大叔拾荒多年的境遇，我想这也不算是什么根本性错误。
3科普内容理论基本正确，技巧高
大叔做了几个领域的科普，由于AI、5G、能源这些内容不熟悉，我仅仅讨论财经领域。
大叔对很多财经内容进行科普：布雷顿森林体系、银行准备金率、制造业价格机制、流动性对贵金属资产价格的打压、房价形成机制和城市化、生猪出栏周期。
一定经过了看书或者大量阅读，知识点基本正确或者接近主流观点。
考察对知识是否掌握扎实，更重要的是看能否很好地表达输出。
顺畅、简洁的表达。上学的时候很多人为了应付考试也可以死记硬背记下很多知识点，这并不算是完全掌握了知识。能够用顺畅的语言和简洁的方式输出知识，通过自己的语言习惯进行表达，非常重要。对西瓜视频的观众来说，给出书本的内容显然无法吸引更多人，大叔的科普也许不是最科学、最精准，但是已经足够完成一次通俗的科普；
善用类比和故事。科普比较难的地方在于理论有的时候抽象，需要科普者利用类比和故事进一步说明。
比如大叔在介绍石油美元关系的部分：
1） 先说货币，用了“打白条”的类比。
2） 从法国德国互不信任说起，到布雷顿森林会议的演绎故事（“还用发明么？美元就是啊”），形成35美元一盎司黄金的机制；
3） （这里大叔跳步了一下）尼克松时期宣布与黄金脱钩，穿插29年因为与黄金锚定不能印钱的背景；
4） 各国不信任，美国需要找一个挂钩的资产，演绎了一段美国和沙特谈判的故事
看具体表达技巧，大叔的语气、讲话节奏和专业视频比，也并不逊色。
4大叔的一些其他细节
大叔挺喜欢设计商业模式，这和他喜欢自上而下分析问题有关。
多说两句。
可以感受到，大叔拾荒多年，逻辑和大势判断还在，具体市场、具体业务有点生疏。
卖粽子，营销套路的底子还在，但是对新的营销方式并未提及；股市判断，框架分析还在，对市场热点的把握比较生疏；5G，物联网重点抓得准确，但是产品形式无法具体细化。
我想，应该有在一直阅读，一直思考吧。
对新事物大叔虽然亲自创新有些生疏，但是抓核心、抓重点能力非常强，关于短视频领域的一个点评片段：
5人物画像
所以大叔到底是个怎么样的人？
从我熟悉的财经领域看，大叔应该是个有积累的人：
理论积累；业务积累；逻辑思考积累；信息积累；
如果我们不知道这是个拾荒的大叔，这面这张图的眼神、遇到话题后的第一反应，给大家什么感受？
企业领导或者高管，逻辑性强、有营销实操经验、习惯定方向。
一个下属小伙找他来汇报做自媒体，第一个问题命中要害。
从大叔在其他视频释放出来的信息——29岁系统内最年轻的处级干部、炒借壳创办公司、公司高管。
生活虽然暂时不如意，反应却依然敏捷，眼神依旧犀利。
写到最后，我突然想起了去年大火的“沈大师”，满腹经纶的一位流浪汉，也是名校毕业、体制中人，流浪街头被网友发现。
顺手搜索了一下。
曾经的流浪汉沈大师借助了网络、借助了视频，向更多的朋友分享自己的智慧。
坚持直播——“保持接触社会”。
也许，我们的身边从来不缺“扫地僧”，缺乏的是发现他们的眼睛。
祝这位“纸箱大叔”，通过网络和视频，找到实现梦想的新舞台。
破烂大爷讲金融，究竟是真有本事还是哗众取宠？
很高兴回答这个问题！
对于大爷是否哗众取宠，暂且不谈。
所谓金融专业，或者从事金融行业的专业人士，他们说什么人们都会相信，与其说他们是权威者，倒不如说是我们把他们定义为了专业者。这是人们的一种主管印象，当你发现评论者是相关领域的精英者时，你会主观认为他是对的，就算出错，那也是行情的错，并不会认为是他说错了，毕竟人家是专家吗！说话是有专业知识作为论据的。
而破烂大爷在说出这些话时，人们会首先看到的大爷的身份，而不是大爷话是否有道理。
大爷评论一出，会出现两种情况，一，大爷的话是对的，人们会认为他是哗众取宠，附庸风雅，在网络上，人们会认为他是在蹭热度。二大爷的话是错的，人们会大批特批，一股脑儿的讽刺。因为，大爷的身份不对，说了不符合他身份的话语。
我认为：在这个言论自由的时代，我们应该客观看待他人的观点，拥有自己的想法，不要因为身份差距而戴上有色眼镜。所以我是支持大爷发表自己的观点。
个人观点仅供参考
破烂大爷讲金融，究竟是真有本事还是哗众取宠？
很高兴回答这个问题！
对于大爷是否哗众取宠，暂且不谈。
所谓金融专业，或者从事金融行业的专业人士，他们说什么人们都会相信，与其说他们是权威者，倒不如说是我们把他们定义为了专业者。这是人们的一种主管印象，当你发现评论者是相关领域的精英者时，你会主观认为他是对的，就算出错，那也是行情的错，并不会认为是他说错了，毕竟人家是专家吗！说话是有专业知识作为论据的。
而破烂大爷在说出这些话时，人们会首先看到的大爷的身份，而不是大爷话是否有道理。
大爷评论一出，会出现两种情况，一，大爷的话是对的，人们会认为他是哗众取宠，附庸风雅，在网络上，人们会认为他是在蹭热度。二大爷的话是错的，人们会大批特批，一股脑儿的讽刺。因为，大爷的身份不对，说了不符合他身份的话语。
我认为：在这个言论自由的时代，我们应该客观看待他人的观点，拥有自己的想法，不要因为身份差距而戴上有色眼镜。所以我是支持大爷发表自己的观点。
个人观点仅供参考
破烂大爷讲金融，究竟是真有本事还是哗众取宠？
很高兴回答这个问题！
对于大爷是否哗众取宠，暂且不谈。
所谓金融专业，或者从事金融行业的专业人士，他们说什么人们都会相信，与其说他们是权威者，倒不如说是我们把他们定义为了专业者。这是人们的一种主管印象，当你发现评论者是相关领域的精英者时，你会主观认为他是对的，就算出错，那也是行情的错，并不会认为是他说错了，毕竟人家是专家吗！说话是有专业知识作为论据的。
而破烂大爷在说出这些话时，人们会首先看到的大爷的身份，而不是大爷话是否有道理。
大爷评论一出，会出现两种情况，一，大爷的话是对的，人们会认为他是哗众取宠，附庸风雅，在网络上，人们会认为他是在蹭热度。二大爷的话是错的，人们会大批特批，一股脑儿的讽刺。因为，大爷的身份不对，说了不符合他身份的话语。
我认为：在这个言论自由的时代，我们应该客观看待他人的观点，拥有自己的想法，不要因为身份差距而戴上有色眼镜。所以我是支持大爷发表自己的观点。
个人观点仅供参考
破烂大爷讲金融，究竟是真有本事还是哗众取宠？
很高兴回答这个问题！
对于大爷是否哗众取宠，暂且不谈。
所谓金融专业，或者从事金融行业的专业人士，他们说什么人们都会相信，与其说他们是权威者，倒不如说是我们把他们定义为了专业者。这是人们的一种主管印象，当你发现评论者是相关领域的精英者时，你会主观认为他是对的，就算出错，那也是行情的错，并不会认为是他说错了，毕竟人家是专家吗！说话是有专业知识作为论据的。
而破烂大爷在说出这些话时，人们会首先看到的大爷的身份，而不是大爷话是否有道理。
大爷评论一出，会出现两种情况，一，大爷的话是对的，人们会认为他是哗众取宠，附庸风雅，在网络上，人们会认为他是在蹭热度。二大爷的话是错的，人们会大批特批，一股脑儿的讽刺。因为，大爷的身份不对，说了不符合他身份的话语。
我认为：在这个言论自由的时代，我们应该客观看待他人的观点，拥有自己的想法，不要因为身份差距而戴上有色眼镜。所以我是支持大爷发表自己的观点。
个人观点仅供参考
破烂大爷讲金融，究竟是真有本事还是哗众取宠？
很高兴回答这个问题！
对于大爷是否哗众取宠，暂且不谈。
所谓金融专业，或者从事金融行业的专业人士，他们说什么人们都会相信，与其说他们是权威者，倒不如说是我们把他们定义为了专业者。这是人们的一种主管印象，当你发现评论者是相关领域的精英者时，你会主观认为他是对的，就算出错，那也是行情的错，并不会认为是他说错了，毕竟人家是专家吗！说话是有专业知识作为论据的。
而破烂大爷在说出这些话时，人们会首先看到的大爷的身份，而不是大爷话是否有道理。
大爷评论一出，会出现两种情况，一，大爷的话是对的，人们会认为他是哗众取宠，附庸风雅，在网络上，人们会认为他是在蹭热度。二大爷的话是错的，人们会大批特批，一股脑儿的讽刺。因为，大爷的身份不对，说了不符合他身份的话语。
我认为：在这个言论自由的时代，我们应该客观看待他人的观点，拥有自己的想法，不要因为身份差距而戴上有色眼镜。所以我是支持大爷发表自己的观点。
个人观点仅供参考
