主讲人：
顾伊蕾，高级研究员，5年证券行业从业经历，信用研究专家，长期深耕周期行业及城投板块。
【4月市场回顾】
4月份海外主要发达经济体股债双杀，主要原因是高通胀和收紧的货币政策预期。国内股市同样表现疲弱，但债市相对稳定。
国内利率债市场方面: 4月10Y国债收益率先下后上。上半月宽松预期不断发酵，叠加疫情冲击，10Y国债收益率一度下行至2.74%附近；但随着降息预期落空，叠加美债收益率持续上行，10Y国债收益率一度上行至2.86%左右。总的来看，4月资金面整体宽松，短端利率债表现较好。截至4月26日收盘，短端利率债品种表现较好，政金债总体表现优于国债。当月1Y国债收益率下行17BP，政金债收益率下行12-20BP不等；10Y国债收益率小幅上行4BP，收于2.83%，10Y政金债收益率下行3-4BP不等。（数据来源：wind）
信用债市场方面: 4月信用债表现亮眼，各期限和品种收益率全面下行，且表现优于利率债，短期限中低等级品种表现最好，1-2Y期收益率已在历史低分位数。另外，从信用债的发行主体类型来看，内部分化严重，主流品种城投债一级和二级市场火爆，煤炭/钢铁认可度依然较高；而民营地产一级市场发债枯竭、二级市场估值波动很大。
权益市场方面: 4月全球股市继续下跌，A股市场情绪仍较弱。截止4月28日，指数跌幅整体近10%，创业板下跌19.1%。分行业看4月各板块几乎全数下跌，其中食品饮料、银行、交运与商贸零售相对抗跌，主要是经营稳定且股息相对较高的板块，中游制造业疫情影响物流、受停工停产的影响，下跌幅度最大。（数据来源：wind）
【5月市场展望】
从经济基本面来看: 受疫情影响，3月消费、地产、就业数据全面下滑；但工业增加值中采矿业受海外大宗商品涨价影响增速提升；基建当月同比增速也显著上涨，表明前期地方债对应项目开始落地，稳增长政策在发力。而4月疫情的影响不断扩大，从社零到生产再到出口，保全年GDP增速5.5%的目标压力进一步加大。在经济下行压力不断加大的情况下，只要央行维持当前宽松的流动性环境，则债市较难出现大幅调整。未来需关注以下变化，一是本轮疫情何时消退至关重要；二是后续是否会为提振经济而出台地产政策；三是地方债发行是否会进一步提速，或放松城投非标融资。随着疫情对债市的支撑逐渐减弱，后续宽信用的成效将成为影响债市方向的关键因素。
债市方面: 政策定调稳增长，信用环境相对宽松。（1）城投债方面，城投债（尤其是区县级别）发行监管持续收紧，2020年下半年开始城投债在发行前面临的反馈次数和天数明显增加， “央行23条”发布，城投监管边际有所放松，但隐债不增仍是底线，当前城投策略已由搏收益转向防风险，需要关注城投尾部风险，建议择券方向：①优先配置经济财力较好区县级公益性中小平台；②投资政策支持明确、偿债压力高峰进入尾声或已度过、市场信心好转的区域；③有强担保的弱资质平台；④区县平台新发收紧后，强区县的转售机会。（2）产业债方面，房地产，虽然政策底已出，但行业底不明，民营地产一级市场发债枯竭、二级市场估值波动很大，把握难度较大、建议保持谨慎；煤炭，煤炭价格虽有所回落但仍保持高位，目前煤企基本面不弱、融资能力较强，因此对于债务结构改善的煤企可以考虑适当拉长久期；银行，二级资本债收益率近期持续下行，目前时点保持观望、不建议追涨。
权益市场方面: 下跌主要原因一是人民币贬值压力大，外资持续流出。二是多地受疫情扰动，市场认为5.5%全年经济增速目标或有一定挑战。三是业绩，部分成长股龙头业绩有不及预期，预期疫情供应链受阻下，二季度业绩环比预计会更差，盈利还没见底。疫情拐点、中美利差人民币贬值、俄乌冲突引发的商品能源高价三个担忧至少有一个缓解，股市可能才会有一波反弹。因此当前阶段，市场情绪比较低落。再往后看，三大担忧中，俄乌冲突不好判断，人民币贬值趋势改变可能还没结束。最有可能看到的是看疫情拐点，从这个方向看可以提前关注以下方向：一是消费场景相关，航空&酒店（商旅出行）、白酒（消费场景恢复）、医疗服务（眼科、牙科等医院）、医美（需求较确定）。二是可能复工复产的部分制造业，上海汽车行业受本轮疫情影响较严重，上海汽车行业和电子产业链占上海制造业产值超过 30%，上海市汽车行业利润占全国汽车行业利润约 39%，疫情拐点带来的修复机会越大。
风险提示：基金有风险，投资需谨慎。本资料中的信息或所表达的意见仅供参考，并不构成任何投资建议。投资人购买基金时应详细阅读基金的基金合同、招募说明书和基金产品资料概要等法律文件，充分认识基金的风险收益特征和产品特性，充分考虑自身状况选择与自身风险承受能力相匹配的产品。基金管理人承诺以诚实信用、勤勉尽职的原则管理和运用基金资产，但不保证基金本金不受损失，不保证基金一定盈利，也不保证最低收益。我国基金运作时间较短，不能反映股市发展的所有阶段。
海通证券姜超：利率市场化改革进入深水区 利率并轨的难点何在？
摘要
利率并轨的目的主要有两点： 首先，利率并轨是利率市场化改革关键的一步。 我国的利率双轨制主要是货币市场利率与信贷利率两轨并行，而利率并轨的目的就是加强二者的联动，疏通货币政策传导机制，是利率市场化的进程中的关键一环。 其次， 利率并轨可以让信贷利率下行向货币利率收敛，达到降低实体经济融资成本的作用 。此外，由于贷款端利率市场化对银行体系的冲击相对存款端也更为温和，因此利率并轨要先从贷款端利率入手。
利率并轨的难点何在？
理想的利率传导链条： 央行制定政策利率，银行间市场利率跟随变动。银行在负债端权衡同业负债和存款利率进行负债管理，政策利率传导到银行负债利率，而银行再基于FTP定价原则决定贷款利率。由此，央行可以通过调整政策利率，进而影响货币市场利率，存款利率，最后传导到贷款利率。
利率传导的两大阻滞点。 1)政策 利率传导至银行负债端 。 由于我国居民储蓄习惯以及监管指标等原因，导致存款利率无法跟随货币市场利率波动，政策利率无法传导到银行负债端。 2)存款利率传导至贷款利率。 目前一些银行内部定价机制不完备，贷款FTP定价主要基于贷款基准利率，金融市场业务FTP定价基于货币和债券市场利率。此外，风险定价能力不足、考核机制不合理、信贷投放监管指标等都会影响到银行内部的利率传导。
利率并轨该如何推进？
短期任务是 完善LPR的报价机制 。 LPR报价机制有美国模式(政策利率加点)和日本模式(银行综合负债成本加点)两种。其中美国模式的优势是可以通过调节政策利率使货币利率和信贷利率同步变动，直接达到并轨效果。但劣势是会压缩银行的净息差，对银行体系的冲击较大。而日本模式有助于银行锁定净息差，对银行体系的冲击相对较小，但弊端在于利率传导是间接的，负债端没有完全市场化的情况下利率传导的效果不佳。
后续工作依然任重道远 。 利率市场化的最终目的是实现存贷款利率与货币利率的完全挂钩，因此后续仍有以下工作需要完成： 1)构建利率 走廊， 完善 利率调控体系 。 核心是货币政策操作由数量型转向价格型，主动投放转向被动投放，利用利率走廊降低货币利率的波动，培育出有效的基准利率指标。 2)疏通货币 利率到信贷利率的传导渠道 。 一是疏通货币利率到银行负债端利率的传导，核心是放松对存贷款的各种考核约束，提高银行调整资产和负债结构的自由度。二是疏通银行负债端利率到资产端利率的传导，核心是加强银行内部的资产负债管理，完善FTP定价机制等。 3) 推进存款利率 的 市场化 ， 分规模(从大额到小额)、分期限(从长期到短期)、分类别(从大额存单，到定期存款，再到活期存款)的放开存款利率的上限，完成利率市场化的最后一跃。
对大类资产有何影响？
债市方面， 首先随着我国经济结构从投资驱动向消费驱动转型，货币增速降低，通胀和融资需求回落，未来或将长期进入低利率时代。其次，由于利率下行可以减轻利率市场化对银行体系和资本市场的冲击，因此未来我国利率市场化的推进或将伴随较为宽松的货币政策环境，同样利好债市利率的下行。
股市方面， 参考海外经验，利率市场过程化中金融机构逐渐掌握信用扩张的自主权，竞争加剧和风险偏好会刺激风险资产上涨，股市会迎来牛市行情。但也由于金融机构的扩张过于激进，可能会催生出资本市场的泡沫，最终引发危机。因此利率市场化仍要循序渐进，相关的金融监管也要同步跟进。
本篇专题我们将探讨，为何要在利率市场化改革中推进“利率并轨”？利率并轨的难点如何？未来利率并轨可能是怎样的路径？以及，利率并轨对大类资产有何影响？
1。 利率市场化改革进入深水区
降低实体经济融资成本是贯穿2019年的政府工作任务。2019年《政府工作报告》明确提出，要深化利率市场化改革，降低实际利率水平。6月底国务院常务会议再次提出降低小微企业融资实际利率，实体经济的 实际利率 = 名义利率 – 通货膨胀率 = 无风险利率 + 风险溢价 – 通货膨胀率。
降低实际利率可以通过降低无风险利率、风险溢价来达到。目前货币政策已经足够宽松，无风险利率也降至新低，未来降低企业融资利率的重担将落到降低风险溢价上，而利率市场化改革和金融供给侧改革是重中之重， 利率并轨是利率市场化改革进入深水区的主要标志。
1.1 利率并轨纲领性文件梳理
2018 年4月易纲在博鳌论坛上首次提出 ： “中国正继续推进利率市场化改革。目前中国仍存在一些利率”双轨制“， 一是在存贷款方面仍有基准利率，二是货币市场利率是完全由市场决定的。 目前我们已放开了存贷款利率的限制，也就是说商业银行存贷款利率可根据基准利率上浮和下浮，根据商业银行自身情况来决定真正的存贷款利率。其实我们的最佳策略是让这两个轨道的利率逐渐统一，这就是我们要做的市场改革。”
2018 年四季度货币政策执行报告指出：“继续深入推进利率市场化改革，推动利率”两轨合一轨。一是提高中央银行市场化利率调控能力，疏通货币政策传导。 完善利率走廊机制，提高央行对市场利率的调控和传导效率 。二是不断健全市场利率定价自律机制，进一步扩宽自律机制成员范围。三是加快推动大额存单发展。四是促进同业存单市场规范发展。
2019 年1月31日央行答记者问，货政司司长孙国峰指出：当前在利率传导的过程中，央行货币政策操作对贷款利率的传导有所阻滞，利率传导不畅也对银行信贷需求形成约束。因此，为了解决这一问题， 需要将基准利率与市场利率并存的“两轨”合并为“一轨” … 利率并轨的关键在于发挥央行政策利率的传导机制，不论是市场利率还是存贷款利率，都要与政策利率建立更紧密的联系，未来央行政策利率要发挥更多的作用。 …可以进一步发挥LPR的市场参考作用。当然，这一利率指标可以进一步优化，将LPR与政策利率进一步紧密联系起来，可以为市场提供更好的参考指标。
2019年5月17日，一季度货币政策执行报告开辟专栏《稳妥推进利率“两轨合一轨”》。 所谓“利率两轨”指的是存贷款基准利率和市场化无风险利率并存 。一方面，存贷款基准利率仍是我国存贷款市场利率定价的锚。其中，贷款基准利率一直作为金融机构内部测算贷款利率时的参考基准和对外报价、签订合同时的计价标尺。另一方面，我国市场化无风险利率发展良好。目前市场上的质押式回购利率、国债收益率和公开市场操作利率等指标性利率，对金融机构利率定价的参考作用日益增强。稳妥推进贷款利率“两轨合一轨”，重点是要进一步培育市场化贷款定价机制。 从国际经验看，美国、日本、印度等经济体都曾建立起类似贷款基础利率(LPR)的报价机制，作为金融机构贷款利率定价的参考，在推动贷款利率市场化改革过程中发挥了重要作用。
2019年6月国务院常务会议提出“ 深化利率市场化改革，完善商业银行贷款市场报价利率机制，更好发挥贷款市场报价利率在实际利率形成中的引导作用 。”央行二季度例会指出“继续深化金融体制改革，健全货币政策和宏观审慎政策双支柱调控框架，进一步疏通货币政策传导渠道。综合运用多种货币政策工具，保持流动性合理充裕。 深化利率市场化改革， 保持人民币汇率在合理均衡水平上的基本稳定。”
1.2 利率并轨的两大目标
从我们梳理利率并轨纲领性文件来看，可以发行利率并轨的政策目的主要有两点：
首先，利率并轨是利率市场化改革关键的一步，从2019年开始利率市场化改革将进入深化阶段，利率并轨改革将加速。我国的利率双轨制主要是指货币市场利率与信贷利率两轨并行， 利率并轨 主要是解决货币 利率与存贷款利率之间 联动不畅的问题 ， 也就是 疏通货币政策传导机制 ，而这在利率市场化的进程中将发挥关键的作用。
其次， 利率并轨的短期目标是让信贷利率下行向货币利率收敛，达到降低实体经济融资成本的作用， 这也是为何贷款端的利率并轨首当其冲的原因。不过贷款端先进行利率并轨不仅是出于降低实体经济融资成本的考虑，也是因为贷款端利率市场化对银行体系的冲击相对温和。参考海外经验，存款端利率市场化对银行体系和资本市场的冲击更大，稍有不慎可能会引发危机，因此需要更长时间的缓冲和铺垫。
2。 利率并轨的难点何在？
商业银行在利率并轨中是主要的实施机构， 一方面通过自身资产负债的平衡连接了存贷款利率，另一方面作为金融体系的核心传导了央行的货币政策至金融市场。负债端是同业负债和居民企业存款，资产端是债券和贷款。其中，债券和贷款，与存款有信用自然派生的内生特点，受准备金率和其他约束条件制约。从商业银行视角去研究利率并轨过程中遇到的问题和解决方案成为可行途径。
2.1 理想的利率传导链条
利率体系包括四个层次：一、政策利率(正逆回购利率、再贷款再贴现利率、MLF、TMLF等利率)；二、货币市场利率(DR007、R007、SHIBOR)；三、存贷款基准利率；四、信贷市场利率。
理想的利率传导链条： 央行制定政策利率，银行间市场利率跟随变动，形成完整的利率图谱，银行在负债端权衡同业负债和居民存款利率进行负债管理，政策利率从而传导到银行负债利率，而银行根据FTP定价原则，再结合其他费用和成本，决定贷款利率。在这一传导链条之下，央行可以通过调整政策利率，进而影响货币市场利率，存款利率，最后传导到贷款利率。
2.2 利率传导阻滞点及原因
第一阻滞点：政策 利率传导至银行负债端 。 实际传导过程中政策利率传导到货币市场利率通常较为顺畅，而货币市场利率传导到存款利率不通畅。同业负债和存款作为商业银行负债端本应存满足无套利均衡关系，但是现实由于我国居民储蓄习惯(存款刚兑预期强烈)以及监管指标(同业负债占比，流动性指标)等原因，导致存款利率比较刚性，无法跟随同业负债波动。由于银行负债端一般存款占比在70%以上，同业占比较低，这样即便政策利率如何变动，银行负债成本变动幅度也不大，政策利率无法传导到银行负债端。
第二阻滞点：存款利率传导至贷款利率。 贷款合理定价的关键在于银行要建立良好的内部资金转移定价(FTP)，目前一些银行定价机制分割，贷款FTP定价主要基于贷款基准利率，金融市场业务FTP定价基于货币和债券市场利率。此外，窗口指导利率存在(小微企业贷款利率、住房抵押贷款利率)；风险定价能力不足；员工业绩考核机制不合理；信贷投放监管指标等都影响到银行内部的利率传导。
3。 利率并轨该如何推进？
3.1 短期任务是完善LPR的报价机制
贷款端利率并轨的核心是完善LPR的报价机制。我国的LPR自13年推出以来，其利率走势始终与贷款基准利率一致，且16年之后就基本不再变化，有效性相对较差。利率并轨的前提是对LPR的报价机制进行完善，使其能够跟随货币市场的利率联动，再将其作为贷款的基准利率，实现贷款利率与货币市场利率的并轨。
参考 海外经验， LPR 报价机制一般有两种，可概括为美国模式和日本模式 。 1)所谓美国模式就是政策利率加点的报价方式，目前美国LPR的报价基本固定为“联邦基金目标利率+300BP”的形式，因此LPR与政策利率完全挂钩。2)日本模式则是银行综合成本加点的报价方式，目前日本短期LPR的报价是各大商业银行根据本行综合资金成本(流动性存款、定期存款、可转让存款、同业拆借存款四类资金成本的加权平均)和管理费用(1%)，来自主报价LPR。由于日本银行负债端已经进行了利率市场化改革，因此货币利率通过影响银行负债成本，进而影响资产端的贷款利率，完成货币利率和信贷利率的并轨。
对于我国来说，选择美国模式还是日本模式都各有其利弊。其中美国模式的优势是可以通过调节政策利率指标使货币利率和信贷利率同步变动，直接达到利率并轨的效果。但这不可避免的会压缩银行的净息差，对银行体系的冲击较大。并且由于我国货币政策操作以数量型为主，目前仍缺乏有效的政策利率指标，因此选择美国模式的前提是要先转变货币政策操作思路(转向价格型调控)，完善利率走廊和利率调节机制，培育出有效的政策利率指标。
相对而言，日本模式(银行综合成本加点)有助于银行锁定净息差，对银行体系的冲击相对较小； 且无需政策利率指标，可以为货币政策操作模式和利率调节机制的改进预留充足的时间。但日本模式的弊端在于利率传导是间接的，即货币利率的变动带来银行负债端成本的变动，再影响信贷利率的变化。我国银行负债端目前仅实现了部分市场化，其中同业存单、货币市场融资的成本是市场化浮动的，但存款利率未完全放开，且银行表内还受到同业负债占比等指标的约束，利率传导的效果一般。因此，如果选择日本模式，则之后就需要着手推进存款短的利率市场化，打通“货币利率——银行负债成本”和“负债成本——资产利率”两条利率传导的路径。
3.2 后续工作依然任重道远
实际上，参考美国和日本的经验，LPR作为贷款基准利率指标，更多应用于中小企业或零售贷款业务，在银行信贷中整体的占比并不高。银行对大中型企业的贷款利率，更多是直接挂钩市场利率，如Libor、国债利率等。原因在于金融市场高度发达的经济体中，直接融资(债券)和间接融资(贷款)是完全竞争的，大中型企业可以较为便利的从资本市场获得融资，导致贷款利率需要与市场利率充分联动。
因此LPR作为贷款基准利率，更多起到利率市场化中的过渡作用，最终的目的是要实现存贷款利率与货币市场利率的完全接轨，疏通货币政策的传导机制。目前来看，利率市场化后续仍要完成的工作有以下三点：
1)构建利率 走廊， 完善 利率调控体系。
我国货币政策仍以数量型调控为主，导致短端货币利率波动较大，难以承担基准利率的角色，因此首要的任务就是向价格型调控转变，这也是构建利率走廊的基础。我国利率走廊名义的上限是SLF利率，下限是超额准备金利率，但实际上目前的利率走廊并未发挥实际作用。原因有两点：一是利率走廊上下限的利差过大，目前接近300BP，失去了利率调控的效果。二是目前货币政策调控仍以主动性投放为主，未来需要向被动投放模式转变。
未来的改进方向有以下几点： 首先 减少 主动的 公开市场操作规模 ，初期以降 准 作为流动性投放工具， 提高超额准备金规模，从而加强超额准备金利率的调控作用。 其次 是扩大SLF 操作 规模和 覆盖的机构范围 ，适度放宽抵押品要求， 从而加强SLF利率的调控作用。 最后是缩窄并固定 利率走廊 上下限的利差， 使 基准利率( 如 DR007) 在 利率走廊 内 波动。 当流动性宽松，市场利率低于超额准备金利率时，银行倾向于将超额准备金存放在央行，市场流动性被动收紧，利率回升。反之，当流动性紧张，市场利率高于SLF利率时，金融机构可以从央行手中获得SLF，市场流动性放松，利率下降。
完善利率走廊体系可以降低央行主动操作的频率，锁定货币利率的波动区间，达到降低货币市场利率波动的效果。实际上正是由于货币市场的基准利率指标(如DR007)的波动过大，导致金融机构难以将其作为信贷等资产的定价工具，减弱了货币利率向信贷利率的传导效率。完善利率走廊体系有助于培育出像Libor、联邦基金利率一样的基准利率指标，使货币市场和信贷、债券等各项利率指标能真正并轨，便于利率市场化的后续推进。
2)疏通货币 利率到信贷利率的传导渠道 。
这里包括两个层面： 一是疏通货币利率到银行负债 端 利率的传导 ， 核心是放松对 存贷款 的各种考核约束，提高银行调整 资产和 负债结构的自由度 。 目前我国银行体系存在“两部门决策”的弊端，资产负债业务和金融市场业务处于割裂状态，加上贷存比、同业负债占比等一系列的指标约束，导致存贷款利率和货币市场利率无法在银行体内形成统一，利率的定价机制存在扭曲。值得注意的是，我们在18年出台了资管新规，打破了表外理财等资管产品的刚兑，降低了表内存款的竞争压力，一定程度上起到了疏通利率传导的效果。未来还需要逐步放松银行表内的监管指标，尤其是降低存款在银行内部考核中的重要性，推进负债端利率的市场化。
二是 疏通银行负债 端利率 到资产端利率的传导，核心是 加强 银行内部 的 资产负债管理， 完善 FTP定价机制 等。 由于各种因素的影响，国内商业银行FTP定价往往会偏离实际的资金成本，导致从存款端到贷款端定价机制的扭曲。再加上我国利率双规制的影响，导致FTP定价曲线也存在二元化特点。因此，银行内部的 FTP机制仍需要进一步完善，以打通银行内部资金利率的传导途径。此外，FTP的另一个作用是可以加强银行对利率风险的管理，利率市场化后银行的资产收益和负债成本均会跟随货币利率波动，导致其面对的利率风险上升。除银行内部FTP机制外，未来还需要进一步发展利率衍生品市场，为银行管理利率风险提供有效的对冲工具。
3) 逐步放开存款利率的上限约束，推进存款利率市场化。
利率市场化的最后一步就是存款端利率的市场化，虽然我们名义上取消了存款利率浮动的限制，但实际上行业内部仍有存款利率浮动上限的约束，存款利率并未完全市场化。不过参考发达的经验，存款端市场化对于银行体系的冲击较大，存款利率上限的放开会加剧银行的存款竞争，抬高负债成本；而为了维持利润，银行资产端就会加大对高风险资产的配置比例，激进的扩张可能会引发资产泡沫和金融危机。因此存款利率的市场化需要逐步推进，分类放开。
例如美国利率市场化中，负债端的市场化经历了16年左右，1970年开始先推行短期定期存款市场化；到1973年取消大额存单和5年以上定期存款的利率上限；再到1982-1983年逐步放开短期存款的利率上限；最后1986年完全放开所有存款的利率限制。日本银行负债端的市场化也前后经历了15年左右的时间，从1979年开始放开同业存单利率，1985年放开大额存款利率，最后到1994年全面放开活期存款利率。
我国则是从04年开始放开存款利率的下限，之后在12-15年逐渐放开上限约束，理论上已经完成了市场化改革。但实际上存款利率的上限依然受到隐性约束，未来我们仍需要推进存款利率的市场化改革。可以分规模(从大额到小额)、分期限(从长期到短期)、分类别(从大额存单，到定期存款，再到活期存款)的逐步放开存款端利率的上限约束，完成利率市场化的最后一跃。
4。 对大类资产有何影响？
1 )对债市，利率或将长期下降 。 首先，贷款端的利率并轨对银行体系和资本市场的影响相对温和，主要是贷款端利率浮动已经完全放开，定价也较为市场化，利率并轨的目的只是解决贷款基准利率与货币利率脱钩的问题。在我国目前的宏观背景下，利率并轨更多是要引导贷款利率向下与货币利率接轨，达到降息的作用，因此可以理解为对债市的利好。而在此过程中或将出现广谱利率的下行，对中高等级信用债的利好最大。
进一步的，参考海外经验可以发现， 利率市场化过程中美国和日本实际利率的走势都是先升后降。 主要是在存款端利率市场化的推进过程中，会带来银行负债成本上升，从而推动资金利率的短期上行。但利率市场化完成后银行负债端成本下降，实际利率会逐渐向经济增速收敛，因此呈现先升后降的走势。而名义利率方面，美国利率市场化过程中是先升后降，日本则是先平后降，走势并不相同，这与两国当时所处的经济环境、通胀走势和货币政策有密切关系。
而我们认为，我国利率市场化的推进过程中，可能会伴随债市利率的长期下行，原因有以下两点： 首先从宏观基本面来看，我国或将进入低利率时代。 我国目前经济结构正处于从投资驱动向消费驱动的转型阶段，加上去杠杆的影响，货币增速中枢降低，导致通胀预期下降、融资需求回落，这意味着未来我国或将长期进入低利率时代。
其次从货币政策来看，利率下行可以减轻利率市场化对银行体系和资本市场的冲击。 美国在利率市场化过程中发生了储贷危机，引发银行业的倒闭潮。除了利率市场化本身的影响外，更重要的是当时处于美联储加息周期中，基准利率的上升带动银行负债端成本大幅抬升。而资产端贷款利率的调整相对滞后，导致净息差大幅压缩。之后银行为了维持盈利，将资金大量投向地产、能源等高风险和高收益行业中，最终引发危机。
相比之下，日本的利率市场化过程中伴随着名义利率先平后降，银行负债端成本上升的压力较小，净息差的下行非常缓慢。渐进式的改革加上宽松的货币环境，使得日本利率市场化对银行的冲击相对温和。因此对我国来说，未来利率市场化的推进或将伴随较为宽松的货币政策环境，以减轻对银行体系和资本市场的冲击。
2) 对股市 ，风险偏好提升利好股市上涨 。 参考海外经验，利率市场化初期股市的表现相对一般，但随着金融机构掌握信用扩张的自主权，竞争加剧和风险偏好会刺激风险资产上涨，股市表现会较好，美日韩等在利率市场化中后期均迎来股票市场的牛市行情。但也由于金融机构的扩张过于激进，可能会催生出资本市场的泡沫，最终引发危机(日本和韩国是典型案例)。因此利率市场化的推进仍要循序渐进，金融监管也要同步跟进，以保障金融市场的平稳发展。
郑重声明：发布此信息的目的在于传播更多信息，与本站立场无关。
分化中的回升——社融数据的拆解与分析（海通固收姜超、李波）
分化中的回升——社融数据的拆解与分析
摘要
一季度社融增速见底回升。
19Q1新增社融总量8.2万亿，相比18年同期增加2.34万亿。其中贷款同比多增1.44万亿；债券同比多增3800亿；地方专项债同比多增4620亿；非标同比多增1940亿。截至19年3月，社融同比增速10.7%，相比18年底回升0.9个百分点。地方专项债的提前发行、贷款、债券融资的放量、以及非标萎缩速度的放缓，带来社融增速在19年一季度提前见底回升。
社融数据的结构分拆
政府融资高增。 地方专项债的余额增速从18年底的20.4%左右上升至19年3月的30.6%左右，是社融增速回升的因素之一。如果进一步将国债和地方债加进社融指标中，则构建的政府+社会融资增速指标在19年3月为11.1%，相比18年底回升1个百分点，其中19年3月政府融资增速在20%左右。
居民融资高位回落，企业融资低位企稳。 19Q1居民部门融资同比仅多增450亿元，融资增速17.6%左右，相比18年底下降0.7个百分点。而企业部门融资同比多增1.67万亿，融资增速6.7%左右，相比18年底回升1.1个百分点。
企业短期融资高增，中长期融资仍低迷。 19Q1企业短期融资同比多增1.2万亿，增速11.9%左右；而中长期融资同比仅多增4700亿，增速仅在4.9%左右，处于历史低点。短期融资高增一是由于一季度的票据套利带来票据融资放量；二是18年企业融资偏紧，19年有补充流动性、偿还到期债务的需求；三是企业在增值税减税的影响下提前补充原材料库存，也带来短期融资增长。而企业的中长期融资与资本开支的相关性更强，持续性也强于短期融资。目前中长期融资增速低迷，或预示着本轮企业的投资不会出现强周期回升，企业融资的结构问题仍需改善。
社融增速全年企稳，债市5月迎接反弹。
19 年企业融资回升力度或有限。 本轮宏观政策相比此前有所转变，地产严监管、地方政府举债受限、货币政策中性，意味着不再依靠基建和地产刺激经济，而是依靠减税提升经济的增长潜力，在此背景下企业融资没有大幅回升的动力。而从融资结构看，资管新规下非标难有大幅回升；信贷1季度提前放量，需警惕2季度之后不及预期的可能；债券1季度融资高增，但期限偏短、评级偏高，表明风险偏好仍低。综合来看，企业融资19年或仅小幅回升。
政府和居民融资均有高位回落压力。 政府融资方面，根据19年的财政预算数据推算，全年政府融资增速或在15%-16%左右，19Q2之后增速逐渐回落。居民融资方面，历史上居民信贷增速同步略滞后于地产销售增速，目前商品房销售面积增速已经转负，预示着居民信贷增速也或有下行压力。
社融增速全年或 L 型企稳。 19年宽货币向宽信用传导见效，企业融资温和回升；而政府融资和居民融资增速高位回落，社融全年增速在11%左右，走势将呈现L型。意味着全年经济也或将L型企稳，不会出现强周期的回升。
债市迎接反弹行情。 5月6日央行宣布对中小银行定向降准，释放长期资金约2800亿元，或能缓解5月缴税和MLF到期带来的资金压力。虽然目前货币政策最宽松的时间已经过去，但也并没有明显收紧。加上今年减税力度较大，综合财政和货币政策来看，今年流动性或仍维持相对宽松的状态。而社融和经济19年或L型企稳，难有大幅回升，债市短期调整已经非常充分，目前的基本面和货币政策均对债市有支撑。 当前的货币利率对应的 10 年国债利率合理水平约在 3.1% 左右， 5 月债市或有望迎来反弹行情。
1。 一季度社融增速见底回升
18年受到去杠杆和资管新规的影响，社融增速大幅下行。19年开年以来社融增速出现见底回升，一季度新增社融总量8.2万亿，相比18年同期大幅增加2.34万亿。分类别来看，贷款增加6.3万亿，占新增社融的77%，同比多增1.44万亿。债券新增9250亿，占社融增量的11%，同比多增3800亿。地方专项债增加5390亿，占新增社融的7%，同比多增4620亿。此外，非标增量由负转正，同比多增1940亿。
从增速来看，截至19年3月，社融余额同比增速10.7%，相比18年底回升了0.9个百分点，其中不含专项债的社融增速在9.7%左右，相比18年底回升了0.7个百分点。总的来说，地方专项债的提前发行、贷款、债券融资的放量、以及非标萎缩速度的放缓，带来社融增速在19年一季度提前见底回升。
从总量上看，19年一季度无论是社融增量，还是存量增速，均有明显回升。但结构上却存在一些差异，下面本文将对社融结构进行分拆，从结构入手来对社融指标后续的走势进行分析与预测。
2。 社融数据的结构分拆 2.1 政府融资高增
本轮社融增速回升的第一大助力是地方政府专项债，由于往年地方政府专项债的大规模发行从二季度开始，今年提前到了一季度，因此带来了社融增速的同比回升。我们测算不含专项债的社融增速从18年底的9%左右回升至目前的9.7%左右，无论是增速水平，还是回升幅度，均小于全口径的社融增速。而如果单独看地方政府专项债，则其增速从18年底的20.4%左右上升至19年3月的30.6%左右。
进一步的，我们可以将国债和地方债加进社融指标中，构建政府+社会融资增速的指标。从趋势来看， 政府 + 社会融资增速 19 年 3 月为 11.1% 左右，高于社融增速， 且相比18年底回升了1个百分点。其中19年3月政府融资增速在20%左右，相比18年底回升了3个百分点。地方专项债的放量、财政赤字率的提升，均带来了政府融资增速的回暖，也带动了社融增速的回升。
2.2 居民融资高位回落，企业融资低位企稳
我们对社融数据进行拆分，首先将地方专项债剔除，然后拆分成居民融资和企业融资。其中居民融资主要是金融机构对居民的贷款，而企业融资则包括贷款、非标、股权融资等。经统计，19Q1居民部门新增融资1.8万亿左右，同比仅多增450亿元。而企业部门新增融资5.1万亿，同比多增1.67万亿左右。 再从增速来看，居民部门的融资增速在 17.6% 左右，相比 18 年底下降了 0.7 个百分点；企业部门的融资增速在 6.7% 左右，相比 18 年底回升了 1.1 个百分点。
下图是居民和企业部门的融资增速情况，受棚改货币化的影响，16年以来经历了一波地产周期，居民有明显的加杠杆行为，融资增速维持高增长。而企业融资增速则出现明显下降，尤其在17年以后，随着金融去杠杆的推行和资管新规的落地，表外融资受阻，导致企业融资增速大幅下滑。目前居民融资增速在高位小幅下降，而企业融资增速低位企稳，两者之间的增速缺口仍大。
2.3 企业短期融资高增，中长期融资仍低迷
随后我们可以将企业融资做进一步拆分，从期限上分为短期融资和中长期融资，其中短期融资包括企业的短期贷款和债券中的短融超短融，中长期融资则包括企业中长贷、中长期债券、非标等。经统计，19Q1企业短期融资新增2万亿，同比多增1.2万亿；而中长期融资新增3.1万亿，同比仅多增4700亿。再从增速来看， 截至 19 年 3 月企业短期融资增速在 11.9% 左右，而企业中长期融资增速仅在 4.9% 左右，处于历史低点。
下图是企业短期融资和中长期融资增速的趋势，本轮企业短期融资增速从18年初开始回升，19年以来回升速度加快。19年一季度企业新增短期融资占企业新增融资的40%左右，其中短贷、票据、短融超短融等均有明显增长。而我们推测，除了票据套利带来的票据融资放量以外，短期融资的高增还与企业补充流动性、以及库存投资等因素有关。
首先， 18 年资管新规落地，融资环境偏紧，企业现金流普遍不佳。 A股上市公司口径的应收账款增速从17年底开始明显上行，18年中报增速接近9.5%。而19年初融资环境好转，在鼓励民企融资的政策维护下，企业有利用短期融资补充流动性资金、偿还到期债务的需求，从而导致短期融资大幅增长。
其次，短期融资的增加与企业的库存投资也有一定关系。 同样是A股上市公司口径下，短期借款+应付账款及票据的同比增速，与存货的同比增速有较强的相关性，表明企业的短期融资会用于库存投资。基于这一逻辑就不难理解19Q1短期融资的大幅增加，由于19年二季度增值税减税落地，在此背景下企业有提前采购原材料补库存的动力(原材料的增值税作为进项抵扣，减税后抵扣额会减少，故企业希望在减税前补库存)。3月PMI中的原材料库存指数环比大增2.1个百分点，回升幅度远超季节性，也表明1季度企业短期融资的回升及生产的回暖，与企业的补库存有关。
但短期融资的持续性相对较差，且本轮企业的库存投资周期与增值税减税有关，二季度减税落地后或会出现回落，因此企业短期融资的持续情况尚需观察。而相比短期融资，企业的中长期融资与资本开支的相关性更强，会被更多用于扩大生产、做设备和产能投资，持续性更强。因此从结构来看，目前中长期融资增速的低迷或预示着本轮制造业投资不会出现强周期的回升，企业融资的结构问题仍需改善。
3。 社融增速全年企稳，债市 5月迎接反弹 3.1 以史为鉴：企业融资大幅回升需要哪些因素？
企业融资方面，目前增速已经出现低位回升，但结构上仍存在差异，即短期融资增速较高，中长期融资增速较低。本轮企业中长期融资增速能否快速回升，是宽信用效果如何的主要衡量指标。而2008年以来，曾出现过三轮企业中长期融资增速大幅回升的情况，即2009年、2012-2013年和2016-2017年，都是处于上一轮经济衰退后期到新一轮经济复苏的前期。具体来看：
1 ) 2009 年企业中长期融资增速的回升主要靠贷款。 为了应对08年金融危机的影响，我国采取了积极的财政和货币政策。在4万亿的信贷刺激政策下，企业中长期贷款增速大幅上升，创下近10年来的最高点。而投资端基建投资和地产投资先后大增，带动固定资产投资增速大幅回升。09年是我国第一轮的加杠杆，而加杠杆的核心主体正是企业部门，政策刺激+投资回升是企业部门融资增速大增的主要助力。
2 ) 2012-2013 年企业中长期融资增速的回升主要靠非标。 一方面是2012年出台了证券公司资产管理业务新规等相关政策，使得券商资管、基金子公司等机构开始蓬勃发展，为非标的投资提供了通道。另一方面，非标融资回升背后的助力是政府加杠杆托底经济。我国经济在2012年之后逐渐进入下行轨道，政府有利用基建托底经济的意愿，但举债的渠道受限，显性债务受到财政预算的约束。因此更多通过城投等融资平台，以非标的形式举债，导致隐性债务激增。
非标扩张的速度有多快？2013年全年委托贷款新增2.55万亿，是2012年的2倍左右，信托贷款新增1.8万亿，比2012年上升43%，加上未贴现银行承兑汇票，2013年全年新增社融中非标占比接近30%。而非标融资余额的增速也从12年年中的20%左右飙升至13年年中的45%左右，带动企业中长期融资增速从12年年中的13%左右上升至13年年中的21%左右。
3 ) 2016-2017 年企业中长期融资增速的回升则是非标与贷款共同发力。 非标方面，16年监管针对基金子公司的通道业务连续发文，通道业务大幅收缩，资金回流至信托机构，导致16-17年委托贷款增速下降，信托贷款出现激增。非标增速从16年年中的0.8%左右，回升至17年年中的16%左右。
而除非标外，企业中长贷增速也出现上升，同比增速从16年年中的11%左右回升至17年年中的16%左右。16-17年处于上一轮的地产周期中，棚改货币化推动三四线去库存，地产销量和投资增速均出现回升。在地产周期的带动下，16-17年经历了企业和居民信贷增速的双重上行。
综上可以看出，企业中长期融资增速的回升，离不开宏观政策的刺激和下游需求，尤其是投资需求的大幅回升。09年是4万亿的信贷政策刺激，下游基建投资和地产投资先后回升，对应企业部门加杠杆。13年是非标政策松绑，下游基建投资回升托底经济，对应政府部门加杠杆。16年则是棚改货币化推动三四线地产去库存，下游地产投资回升，对应居民部门加杠杆。
3.2 19 年企业融资低位回升，力度或有限 而本轮宏观政策相比此前有明显转变，一方面，地产延续严监管、地方政府举债受限制、货币政策中性稳健，意味着这次不再依靠基建和地产刺激经济。另一方面，财政采取大力度的减税降费政策、货币则致力于疏通民企融资通道，意味着民企负担减轻，市场有望释放长期活力。
在这样的背景下，本轮经济的探底回升或将主要依赖消费。从1季度的宏观数据也可以看出，社销零售总额同比增速从2月的8.2%回升至3月的8.7%，消费端的回升是一季度经济企稳的主要助力。而投资方面，随着土地购置费的回落，地产投资今年仍有下行压力；地方政府举债受制，基建投资或仅温和回升；18年企业盈利大幅回落，意味着今年制造业投资难有回升。总体来看，19年投资下行压力仍大，减税降费的利好下，经济或将主要依靠消费企稳。
随着18年下半年维护民企融资的相关政策陆续出台，19年已经看到了宽货币向宽信用的传导，企业的融资增速探底回升。但考虑到需求，尤其是投资端难以大幅回暖，故企业融资增速没有大幅回升的动力。
再从融资结构来看：1)非标19年萎缩速度有所放缓，但受到资管新规的约束，难有明显的净增量。2)贷款方面，银行一般会提前确定全年大致的信贷额度，在1季度信贷提前冲量的情况下，要警惕二季度之后信贷投放不及预期的情况。3)债券方面或是今年主要的不确定项，一季度Wind统计的信用债净融资在7000亿左右，同比18Q1大增3800亿。但从结构来看，一方面是短融超短融净融资占比接近40%，融资期限偏短期；另一方面AAA级信用债净融资占比达到80%，AA及以下的净融资依旧为负，表明信用风险偏好仍低，宽信用仍待推进。由此来看，全年债券融资的净增量也难以大幅超预期。
综上，从需求、政策和融资结构几个方面来看，我们预计企业融资今年将有所回暖，融资增速呈现探底小幅回升的走势，但难有大幅增长。
3.3 社融增速全年或L型企稳
前面我们对企业融资增速进行了预测和分析，下面再对政府和居民的融资进行预测。 首先，我们推测 19 年政府融资的增速或高位回落。 根据19年的财政预算数据，全年赤字率目标上调至2.8%，其中中央政府财政赤字1.83万亿，地方政府财政赤字9300亿，新增地方专项债目标2.15万亿，均高于2018年。但19年债务置换接近尾声，目前待置换的债务仅有3000亿左右。根据以上数据推算，19年全年政府融资增速或在15%-16%左右，19Q2之后增速或将逐渐回落。
其次居民融资方面， 19 年也仍有回落压力。 本轮融资增速的高点在17年年中，之后融资增速便处于缓慢回落状态。如果拆分短期和中长期来看，本轮居民短期融资增速从17年开始上升，18年以来处于高位震荡状态。而中长期融资增速则从17年以来见顶回落，与居民融资增速的走势一致。
未来居民融资增速如何？从历史规律来看，居民信贷增速同步略滞后于地产销售面积增速，二者相关性较高。16-17年是棚改货币化推动的上一轮地产周期高点，随着棚改货币化的退出和地产调控的趋严，目前商品房销售面积增速已经转负，预示着居民信贷增速也或有下行压力。
总体来看，19年宽货币向宽信用逐渐见效，企业融资将温和回升。而政府融资和居民融资增速高位回落， 社融全年探底回升，走势将呈现 L 型，全年增速在 11% 左右 。从融资对经济的领先性来看，全年经济也或将L型企稳，不会出现强周期的回升；结构上则是投资下行，消费回升。
3.4 债市迎接反弹行情
债市方面4月份经历了一波短期调整，一方面源于一季度经济和社融双双回暖，另一方面也是4月降准预期落空，资金利率有所上行。但5月6日，央行宣布对中小银行进行定向降准，用于支持民企小微，释放长期资金约2800亿元。考虑到5月是缴税期，同时有1560亿元的MLF到期，本次定向降准能够一定程度缓解资金面压力。
今年以来央行降准的节奏放缓，货币利率一季度也明显上行，意味着货币政策最宽松的时间已经过去。但这并不意味着央行政策的转向，而是在避免大水漫灌的同时更加注重结构性政策工具。考虑到今年有大力度的减税落地，财政投放的资金规模也相当可观，因此综合财政和货币政策来看，今年流动性或仍维持相对宽松的状态，对债市行情仍有支撑。
最后从社融的角度来看，我们认为一季度社融和经济的回升受到季节性和其他短期因素的影响，19年社融和经济或许或L型企稳，难有大幅回升。债市短期调整已经非常充分，目前的基本面和货币政策均对债市有支撑， 当前的货币利率对应的 10 年国债利率合理水平约在 3.1% 左右， 5 月债市或有望迎来反弹行情。
