二季度归属微博的净利润1.409亿美元，同比增长92%，净营收4.266亿美元，同比增长68%，新浪营收和净利润均超预期。但微博高开逾7%，交投半小时转跌，收跌超4%；新浪高开逾5%，5分钟后转跌，收跌7%，创52周盘中新低。
原文首发于8月8日美股盘前，现更新微博和新浪股价变动。
8月8日周三美股盘前，中国社交媒体微博公司和互联网公司新浪均公布了截至2018年6月30日的第二季度财报。由于营收和净利润均超出预期，微博和新浪盘前股价大涨，但开盘后一路走低。
微博开盘涨7.4%，交投半小时后转跌，最终收跌4.05%，报80.09美元，接近8月初所创的52周新低76.03美元。
新浪盘初涨5.3%，交投5分钟即转跌，最终收跌7.02%，报74.88美元，盘中创下52周新低74.36美元。
美股研投网站Investors.com指出，微博二季度净营收4.266亿美元，基本符合预期的4.27亿美元，调整后每股收益68美分，跑赢了预期的EPS 67美分。开盘后股价急转直下，主要由于三季度指引不如预期。微博预计今年三季度的净营收区间为4.65亿-4.75亿美元，但市场共识为4.99亿美元。
新浪股价在周三盘中不足76美元，已跌至2017年5月以来最低。美股研投网站Gvtimes.com指出，这比1月26日的历史新高124.60美元跌近55%，深陷技术位熊市，今年以来累跌近20%。这主要由于新浪不便宜，市盈率40.63倍，大于行业均值34.27倍，市净率和市销率分别为1.96倍和3.32倍，也都很贵。新浪的股本回报率ROE现为5.2%，低于行业均值20.64%。
微博二季度业绩摘要
• 净营收4.266亿美元，同比增长68%。此前公司预计净营收在4.2亿美元和4.3亿美元之间，净营收符合公司预期。
• 广告和营销营收总计3.699亿美元，同比增长69%。
• 增值服务营收5660万美元，同比增长62%。
• 归属于微博的净利润为1.409亿美元，同比增长92%，合每股摊薄净盈利62美分，上年同期为33美分。
• 非美国通用会计准则归属于微博的净利润为1.561亿美元，同比增长80%，合每股摊薄净盈利68美分，上年同期为38美分。
• 调整后EBITDA（扣除利息、税金、折旧及摊销前之利润）为1.733亿美元，同比增长68%，相对净营收的利润率为41%，上年同期亦为41%。
• 2018年6月的月活跃用户数（MAUs）较上年同期净增约7000万，达到4.31亿。月活跃用户数中93%为移动端用户。
数据来源：公司财报，见智整理
• 2018年6月平均日活跃用户数（DAUs）较上年同期净增约3100万，达到1.90亿。
数据来源：公司财报，见智整理
微博首席执行官王高飞表示：
我们的业务继续保持强劲增长势头，净收入同比增长68%，DAU和MAU都保持稳定增长。作为中国领先的社交全媒体平台，我们相信微博持续增长的用户规模，日益丰富的内容生态和强大社交营销能力让微博在移动互联网市场里占有独特优势，并在企业广告预算转向移动、社交和视频转移的长期趋势中持续获利。
微博二季度业绩
2018年第二季度净营收4.266亿美元，虽然人民币对美元汇率整体走弱对营收产生了不利影响，上年同期净营收为2.534亿美元。2018年第二季度广告和营销营收总计3.699亿美元，上年同期为2.183亿美元。来自中小企业（SMEs）和大客户的广告和营销营收总计3.387亿美元，上年同期为2.051亿美元，同比增长65%。2018年第二季度增值服务营收为5660万美元，上年同期为3500万美元。
数据来源：公司财报，见智整理
2018年第二季度成本和开支总计2.717亿美元，上年同期为1.654亿美元。除了下述图表所示的根据ASC(会计标准汇编)之606条款将与“互换交易”相关的营销开支计入成本和开支之外，成本和开支的同比增长主要与渠道、品牌推广相关的营销开支增加，以及与人力成本相关的研发开支增长有关。2018年第二季度非美国通用会计准则成本和开支为2.593亿美元，上年同期为1.533亿美元。
2018年第二季度运营盈利为1.549亿美元，上年同期为8800万美元。2018年第二季度非美国通用会计准则运营盈利为1.673亿美元，上年同期为1.001亿美元。
2018年第二季度非运营盈利为1090万美元，上年同期为150万美元。非运营盈利的增长主要与现金、现金等价物和短期投资总额的增长所产生的更多利息收入有关。2018年第二季度的所得税开支为2510万美元，上年同期为1640万美元。所得税开支的上升主要是因为公司国内盈利水平的提高以及相对稳定的国内税率。
2018年第二季度归属于微博的净利润为1.409亿美元，合每股摊薄净盈利62美分，上年同期净利润为7350万美元，合每股摊薄净盈利33美分。2018年第二季度非美国通用会计准则归属于微博的净利润为1.561亿美元，合每股摊薄净盈利68美分，上年同期净利润为8670万美元，合每股摊薄净盈利38美分。
数据来源：公司财报，见智整理
截至2018年6月30日，微博的现金、现金等价物及短期投资总额为15.7亿美元。2018年第二季度运营活动提供的现金为1.172亿美元，资本开支为750万美元，折旧和摊销费用为480万美元。
微博业绩展望
微博预计2018年第三季度净营收将在4.65亿美元至4.75亿美元之间， 或以人民币记收的净营收的年对年增幅在49%至52%之间。 这一预期假定人民币对美元汇率的均值为6.8元人民币兑1美元。上述预期体现的是微博当前的初步判断，未来可能进行调整。
面对互联网社交领域的竞争压力，以及流量天花板的限制，微博的活跃用户增速呈现逐步下滑的态势，中信证券唐思思认为：
微博依旧是KOL粉丝经济的主阵地，其多年耕耘而成的KOL与粉丝生态、内容与用户沉淀、强大的资讯传播裂变能力、用户的品牌认知与使用习惯构建了深厚的护城河，目前存量内容超1000亿，头部用户超40万，“头条们”或形成部分分流，但短期不足以撼动微博根基。
新浪二季度业绩超预期 或将回购最多5亿美元股票
与微博同时，新浪也披露了二季度财报，营收与净利润均超出此前市场预期。此外，新浪还称将进行最多5亿美元的股票回购。美股开盘后，新浪股价转跌。
图片来源：富途牛牛
新浪二季度主要财务数据如下：
•净收入为5.374亿美元，在non-GAAP下净收入为5.348亿美元。
数据来源：公司财报，见智整理
•广告收入为4.54亿美元，同比增长54％。
•非广告收入同比增长31％，为8330万美元。非美国通用会计准则非广告收入同比增长32％，为8070万美元。
•运营收入同比增长44％至1.362亿美元。非美国通用会计准则营业收入同比增长38％至1.591亿美元。
•归属股东净利润3510万美元，摊薄每股净收益0.47美元。non-GAAP下归属股东净利润6650万美元，摊薄每股净收益0.89美元。
此前市场预估新浪营收5.353亿美元，调整后non-GAAP下摊薄每股净收益0.69美元，新浪披露财报超市场预期。
本文来自华尔街见闻，作者符璇、杜玉，原标题《微博和新浪二季度营收与净利俱佳 盘前大涨 收盘深跌》。
为什么说王宝强拯救了新浪微博？
三天内达到50亿阅读，地球才60多亿人。证实了并不是所有搜索都是有竞价排名的。一发布，一夜覆盖覆盖13亿人，截止2016年8月18日12点王宝强主微博转发达68万+、评论达287万+、点赞超518万+。而为什么这么火？只因为我们都是普通的老百姓，而王宝强是这群普通老百姓中走出来的一个淳朴代表，在老百姓身上发生这种事情能不关注吗？
网友对事件的舆论的热度，一般是有一定周期的，更何况，作为网友的我们，对娱乐圈中的分分合合，恩怨情仇早已看得迷失了方向。几天过去了，王宝强离婚事件仍牢牢占据着热点事件的首位。在百度一搜“贱人”，马蓉的照片都出来了。此次事件，可以看出国民的三观还是很正确的。
在8月16日，微博热搜榜的前10名，有8个都是和王宝强有关的。
从发布到8月16号，仅仅两天的时间里，全网和王宝强相关的信息就已高达469.45万条，其中微博占比达到96.12%，达到451.23万条。#王宝强离婚#这个话题，3天内阅读量就高达52.7亿。这是何等的数据？？前10个最受关注的话题的总阅读总量就高达59.9亿次。我们中国人才十几亿人口，这是轰动全球的节奏。
王宝强该声明一出，网络上各大媒体，微博，博客，论坛等等，关于“王宝强离婚事件”的风声，一浪高过一浪。经过网友分析，此条微博先后转发于26个阶层。
王宝强离婚不仅仅是他个人的事情了，关乎到整个社会的三观问题。不仅是娱记、媒体们都深扒，还有众夜猫党、吃瓜群众们也纷纷参与进来。
如果你还以为此次事件之所以那么火，是因为王宝强最初在半夜发的那条声明，那你就错啦！王宝强发布那个声明，也没想到会这样活，引起轰动，而是之后每一个新进展的瞬时火爆程度，包括接连不断的有网友爆料，深扒蛛丝马迹；马蓉转移财产；宋喆开放的记录；马蓉起诉王宝强等等。接连不断的事件，让王宝强离婚案件一而再再而三地火爆起来。
时间段内各个类型信息，使得这次事件正是“裂变式”的开炸了。
而媒体来源占比可以看下图：
微博报道高达96.7%，而媒体的活跃度也是以微博为首。
而更多地人是谴责马蓉，而心疼宝宝，看来网友的三观是头一次这么团结的。道德沦丧，伦理纲常没了。王宝强此次事件，成为了大家同情和力挺的焦点，让微博上众多大V 和明星们都纷纷发微博支持，这次微博因为王宝强离婚事件而火爆起来，马云爸爸应该笑得很开心吧？
新浪微博是不是在走下坡路？
微博确实衰退了，我来分享一下我的观点吧，首先说说新浪微博成功的主要原因：
1.微博相对开放的舆论环境占领了用户宣泄诉求的市场空白。众所周知的原因，我国网民的这部分需求是被压抑住的，而微博打开了这个口子，形成了井喷。为什么是新浪？因为良好的政府关系，以及多年沉淀下来的信息过滤和控制经验，让政府感到可控。
2.借了移动互联网的东风。微博是伴随着移动互联网的兴起而兴起的，这种随时随地浏览和分享的产品形态特别迎合移动互联网的特性。
3.先进的产品设计。相对于博客，微博不是进步，而是进化，领先太多。除了可以随时随地的浏览和分享外，更低门槛的UGC，关注/评论/转发的众包推荐和过滤的机制，粉丝模式给用户带来的虚荣和存在感，更普世的产品形态等等，都是一个巨大的革新。
4.新浪原有的资源。举公司所有的资源毕其功于一役，强大的媒体基因，以及侯小强创建的博客运营的那套牛逼打法。
再来说说微博衰退的原因：
1.新浪缺乏公司远景，这是公司治理的问题。
相对于其他互联网公司，新浪很独特，是一个没有大股东（占大额股份）的公司，曹国伟只是个小股东，整个管理层掌握着少量碎片的股份，如果说阿里巴巴属于马云、百度属于李彦宏、搜狐属于张朝阳、网易属于丁磊，那么新浪属于谁？谁来为公司的未来心急火燎？管理层的MBO、微博从新浪的剥离、高层的权力争夺、阿里的收购、微博的商业化，都说明了，管理层把新浪当成了逐利的平台，微博，不是他们抚养的娃，而是饲养的猪，等着合适的时机变现。大众点评、豆瓣、知乎等这些慢公司，创业者对产品有着深厚的感情，他们能耐得住多年的寂寞，经受住商业化的诱惑，放弃短期利益。总得说来，微博这个产品的初心错了，结果也就好不到哪儿去。
2.战略层面的失策以及执行不力
产品矩阵没有协同作战。腾讯微博是防御型产品，用来阻击新浪微博的过快发展；对于微信，新浪其实也有对应的防御型产品——微友，用来干扰微信的过快发展。但在执行层面，腾讯微博火力全开，匹配了过硬的资源和能力，而微友，只是简单外包给了一个创业团队。腾讯微博的态度是“妈的，我跟你拼了”，而微友的态度是“不要了啦”，结果也可想而知。
产品形态的方向摇摆不定。是要重媒体，还是重社交？如果结合微博这个产品形态以及新浪的资源和能力，加强媒体属性是没有错的。但是，做成twitter的市值，要远远低于做成facebook，这对管理层来说，是个巨大的诱惑，所以有一阵子，微博想往社交上转，记的2012年的时候，微博客户端的首页有个入口，里面是一些兴趣组，什么电视剧歌曲等等，目的是创造UGC的场景促进更多的UGC，但深层的原因，应该是想基于兴趣图谱建立社交圈。所以，这还是初心的问题，想把猪肉买更多的钱，猪肉就变成了注水猪肉。
3.战术层面的应对失误
过滤和净化系统出现故障。微博这个生态系统的运转需要两块最重要的模块支持，一个是UGC，需要源源不断得给生态注入信息资源供生态居民享用，这可以通过提升发微博的体验、创建发微博的场景、让其他粉丝尽可能多的反馈、官方运营大号自主灌入海量信息补充等方式促进UGC，这是生态发动机；另一个是传递能量的电气系统，它让信息资源在生态里快速周转，这取决于平均粉丝数、用户活跃度等因素，所以只要想法让生态的整张社交网络更密集，这个生态就更有生命力。这个电气系统就是“评论/转发”，非常巧妙的是，它还是一个筛选和过滤系统，每个生态居民都自发的去筛选和过滤，所以，质量越好的微博曝光的概率越高，越差的微博越不容易被发现。同时，“关注/取消关注”也承担了这样的作用。但是，这个天才的系统竟然出现了故障，而微博的团队没有有效地维护，在各方逐利的心态下，生态里到处是垃圾，微博没有拿出像微信一样的决心去解决信噪问题。孩子病了，家长会不顾一切：“医生，再想想办法吧，求求你了，多少钱都行”；猪病了，赶紧出手吧！初心的问题。
成也萧何败萧何的明星运营。在产品发展早期，这种通过明星效应拉动普通网民的运营战术确实取得了很大的成功，建立了竞争优势，让其他竞争对手无法追赶。但是到了产品的中后期，产品已经普及，微博没有转变思路，还是大量的大V掌握了话语权和影响力，没有回归草根，草根们在微博里没有存在感，活在大V的阴影下，逐渐失去了兴趣。后来微博认识到了这个问题，帮助草根发展粉丝，但为时已晚。
面对用户需求的变化，没有与时俱进地改进产品迎合变化的需求。先说获取资讯的需求，如果永远是心灵鸡汤，时间长了也会腻，而且重复率越来越高，有的都在转1年前的段子。当有更多体验优秀的深度阅读产品（搜狐新闻、新闻头条等）出现时，这种快消式的资讯产品就显露了不足。再说发微博的需求。用户为什么发微博？自拍的，去哪吃了，吃了什么，去哪玩了，买了什么，以及无病呻吟显露文采和内涵的，从用户心理的层面来解释为什么？产品经理会说，抓住了人虚荣爱显摆的本性。那人为什么要显摆？从本质上说，我们每个人一生都在不自觉的去建立和维护自己在别人心目中的形象，有的人希望别人认为自己是漂亮的，有的人希望别人认为自己是有钱的，有品位的，有地位的，或者有才华的，于是，就通过微博去建设自己的这个形象，比如发个美图秀秀美化了N遍的自拍，然后焦急地等别人的评论，如果有人说“啊，你好漂亮啊”，她就暗自窃喜，这次建设目的达到效果了。人就是这么不断地去建设自己的形象。但是，问题是，这些“导演”的才华有限，他们无法不断丰富和完善自己的表演手段，时间长了，也就停止了，吃饭不想再拍美食了。另外，这些“导演”的潜在观众在哪里？现在看来，微信朋友圈更精准。至于其他非核心的需求，如陌生人交友的需求、大V实现自我价值的需求，并没有衍生的产品去更好的对接。
没有有效巩固自己的城墙。其实微博的城墙足够厚，用户的使用习惯，在微博上沉淀了大量的网络资产（好友关系，发的微博），以及消耗的时间和精力成本，这些都建立了很厚重的退出成本，用户迁移的成本很高，除非有另一个产品帮用户把创建的好友关系迁移过去，并且该产品很好的满足了用户的需求。这也是易信和来往做不起来的主要原因，除非能把用户微信里的好友关系快速的重建起来。但微信做到了，当建立完毕用户的好友关系，通过差异化的产品形态（公共号和朋友圈），快速瓦解了微博的城墙。
1.有人说因为百花齐放的产品不断出现抢夺了用户时间。其实微博衰退的时候仍然在享受移动互联网的人口红利，而且移动的使用习惯在不断加强中，这会缓冲用户时间的争夺。另外，我们说的产品成功，是指相对于行业竞争对手的成功，像这种外部环境的问题，对所有的产品都是一视同仁的，不应该作为自身衰退的理由，看看自己的竞品微信，用户使用时长是不断提升的，就不该抱怨这个了，只能说自己没有像微信那样把产品做好。
2.有人说劣币驱逐良币导致用户流失。我相信新浪的产品经理应该做过调查，清楚用户流失的原因。可以肯定，因为受到攻击而放弃微博的用户只是极少部分，不应该当成主要原因来分析。而且微博不像论坛，它不需要人工去维护，它有自身的修复和过滤机能，通过“评论/转发/关注“把发优质内容的良币暴露在前面而把劣币沉到底下。
3.有人说微博越做越重功能太复杂。其实微博的核心功能还是非常简单的，比如微博客户端的首页，绝大部分用户只使用首页就够了，其他次级功能还是收敛起来的，并不干扰用户。另外，大量的第三方微博客户端就是做得极简，喜欢极简的是有很多的选择。微博和微信一样，作为普及的产品，老用户较多，较高的退出成本，没有其他替代产品，是有条件丰富功能的，其他产品就不要学了。
